Архив психологического форума на "Флогистоне"

В руках психолога-консультанта находится величайшая ценность - душа человеческая. Но не каждый человек способен доверить ее стороннему лицу, пусть даже это самое лицо имеет диплом о высшем образовании, десять сертификатов о курсах повышения квалификации и является (или мнит себя) профессионалом. Каждый человек имеет право на ошибки, в том числе в сфере своей специализации. Каждый... кроме врача, чья ошибка может закончиться прекращением существования физического тела пациента, и психолога, который может лишить душу ее жизненной энергии, а вслед за ней лишить жизни и самого человека, его же собственными руками.
Когда клиент осознает необходимость того, чтобы кто-то помог - он тем самым делает первый шаг к исцелению и в большей или меньшей степени готов к изменениям, которые будут происходить в его самосознании и среде, его окружающей. А если человек не делает этот первый шаг в силу того, что не верит "всем этим психологам" или просто боится "а вдруг он что-нибудь такое сделает, что мне еще хуже станет"?
Как должен вести себя психолог если наблюдает, что у человека не желающего к нему обращаться, существуют проблемы, которые он, как специалист, может попытаться решить? Вопрос, что правильнее: навязывать свою помощь или оставить человека с его проблемами? Конечно, можно говорить о том, что каждый вправе делать свой выбор и отвернуться от "неклиента", но мне кажется это неэтично. А как вы думаете?

Б-р-р... Вот как раз один из негативных мифов.
Нет у психолога в руках никакой души. (Если хотите - "все в руце Божией". Вообще, "комплекс Бога" (официальный термин) больше свойствен всё же медикам...

Что касается вопроса - если есть возможность и желание, можно информировать о существующих возможностях (прошу прощения за повтор). Решать самому человеку, насильно не поможешь.

Да и представления о "помощи" могут оказаться (и регулярно оказываются) неверными. Вообще, хорошее правило - есть или нет помощь, определяет тот, кому помогают, а не тот, кто помогает. Если Вы помогали-помогали, а "реципиент" говорит, что помощи не было - значит, не было.

На мой взгляд, человека сложно заставить делать что-либо, если он этого на самом деле не хочет.
У тебя есть право предложить человеку свою помощь.
У человека, соответственно, есть право принять твою помощь, или отказаться от нее.
Не хочу обобщать, но очень часто за горячим желанием предложить непрошенную помощь, или кого-либо спасти вопреки желанию спасаемого, можно увидеть собственные проблемы человека, прелагающего помощь.

P.S. многие люди знают что у них есть проблемы, но не идут на терапию, потому что знают, что в процессе им может стать хуже. А так - как старые раны - ноют от погоды, но это терпимо.

Нет никакой души, говорите... звучит вполне безответственно. Т.е. я сейчас с клиентом пообщаюсь, а если не смогу помочь - это не моя вина (и то, что я в студенческие годы во время лекций по возрастной психологии пиво с друзьями пил абсолютно неважно), а just обстоятельства так сложились, судьбой предначертано, значит, было.
Довелось мне лет в 17-18 пообщаться с психологом, после чего характерные признаки невроза появились и состояние стойкой депрессии больше полугода продолжалось. Ясно, что даже сейчас, с появлением опыта страх, как перед бормашиной в стоматологическом кабинете, остается, даже если практически полностью уверен, что перед тобой профессионал. А так вроде и болит, но терпимо, как Константин сказал.
А насчет помощи, согласна. Насильно мил не будешь, да и об эффективности вспоможения в данном вопросе с "объективной" точки зрения мало что сказать можно.

Безответственны как раз заявления о "душе в руках". И чреваты манипуляциями. Не так уж много мы знаем о человеке, чтоб так заявлять. Что врачи, что психологи.

А профессиональной ответственности никто не снимает. Но и здесь должен быть резон и здравый смысл. И принцип "Не навреди", конечно.

Помню одну супервизорскую группу, состоявшуюся почти пять лет назад на берегу Адриатического моря. Вела ее Мари-Лиз Ру, вообще-то, известный французский психоаналитик. И человек десять участников из разных стран - все не новички в психотерапии. Не помню, как шел разговор, но в один прекрасный момент практически все присутствующие высказали мнение, что хороший ("настоящий" психотерапевт обязательно (просто необходимо для роста и развития) должен иметь этакое "личное кладбище", состоящее из неудачных случаев, "загубленных" клиентов и т.п. Я подхватил челюсть где-то у пола, попытался честно вспомнить невинно пострадавших от моей собственной практики, не сумел и выразился в том смысле, что-де, может-таки, не совсем это так уж обязательно, и ответственности и тщательности может хватить на то, чтоб не наносить вреда пациентам. Не прокатило, так я один и остался со своим мнением.
Прошедшие годы, между прочим, его ничуть не изменили.

Мне кажется, что предлагать психологическую помощь и лезть в душу человеку, совершенно не подготовленному к изменениям, нецелесообразно. Мы же не педагоги какие-нибудь - всех воспитывать! Тем более что сейчас много кто нуждается в профессиональной помощи психолога, и многие обращаются. Вот им бы качественно и эффективно помочь!

А как вы считаете, нужна ли Клятва Психолога, подобная клятве Гиппократа? И что в ней должно говориться? И имени кого она должна быть? Выготского? Фрейда?

Жду конструктивных предложений и предположений.

"и пораженье от победы ты сам не должен отличать".
Опасная, имхо, позиция.

Эх, опять всё передёрнут...
А это-то откуда взялось?

a pro po: "цивилизованных" странах экзамен по этике сдают будущие психологи. там всё прописано - как не принимать подарки, как не разглашать полученные сведения, как не вступать в личные отношения, как не "привязывать" к себе клиента, как корректно отказать если помочь не можешь, как не брать на себя чужой грех, как информировать о том, что сообщишь в полицию, если узнаешь о преступном намерении, как не помогать найти работу, какой текст договора подписывается перед началом лечения, и прочее прочее. Поэтому, думается, вопросы о "душе" пациента (понятие ненаучное, согласно пси. энциклопедии) возникают вне правового поля.

Помогать кому-то, когда он об этом не просит -- оказывать медвежью услугу. Но почему-то когда ищещь помощи сам она редко когда находится. со стороны врачей те м более.

таблицу умножения..)

Я по молодости очень всем хотела помочь, знания так фонтанировали.

Теперь наоборот.

Когда видишь, как все откомпенсировано у человека, и не дай Бог дашь почувствовать ему "чем" он защищается, то потом хочеться просто слиться с природой и молчать, молчать, молчать...