Архив психологического форума на "Флогистоне"

[www.izvestia.ru]
"О кризисе семейных отношений в интервью обозревателю "Известий" Анастасии НАРЫШКИНОЙ рассказал известный психотерапевт, ученый, переводчик, автор нескольких психологических трудов Михаил ПАПУШ. "

Бабушка СОБЧИК (кто не знает, я не виноват) опубликовала на [pedsoveti.narod.ru] свою новую книгу "Еще раз про любовь", очень дельные советы по преодолению семейных кризисов.

своими словами, не ново.
Вот предпоследний абзац - уже интересно, хотя "бог - это любовь" старая американская традиция.
А про то, что "что институт брака содержит противоречие, которое в нынешней культуре принципиально неразрешимо", у меня 2 гипотезы самооправдания:
- профессиональной несосотоятельности как семейного психотерапевта;
- собственного отношения к своей семье.

Папуш Михаил Павлович

Род. 1942. Современный российский астролог, психолог, музыковед. Окончил Государственный Музыкальный Педагогический Институт им. Гнесиных по специальности "Музыковедение" (1969). Кандидат искусствоведения. Астрологии обучался в Болгарии у Крума Выжарова, а также самостоятельно (прежде всего, по книгам Д.Радьяра) и в Московском астрологическом кружке в 1975-84 гг. Сфера астрологических интересов - методология астрологии. Папуш - член Ассоциации психологов-практиков и Союза композиторов России, профессор Института Практической Психологии (Москва), доктор астрологии (РАС, 1996). Папуш сыграл большую роль в распространении астрологических знаний в России, прежде всего благодаря пропаганде концепций Радьяра и переводу ряда работ этого выдающегося астролога на русский язык (в т.ч. "Астрология личности", "Планеты и личности", "Астрологическая мандала", "Планетаризация сознания".
( [astro.rin.ru] )

Впрочем, он является переводчиком нескольких книг:

( [books.academic.ru] )

Да и сам действительно написал каких-то книжек. А текст как текст. Такая позиция тоже, наверное, возможна. Хотя я не понимаю, какой из этого у него практический вывод.

Если я его правильно понял, конечно. У него проходит идея, что создание стойкой пары с простроенными границами - это и есть высшая форма любви.

Э... я вовсе не имел ввиду, что интервью и сам терапевт пример для подражаний. Мне интересно было чужое менение по поводу этого добра.
Т.е. я не случайно не написал про свою точку зрения.

...то мне неприятно, когда из-за эмоциональной неуравновешенности, подаваемой как "любовь", рушатся браки и страдают дети.

Проблемы надо решать, а не отрицать, и тем более не воспевать.

Потому мне неприятно мнение того терапевта.

Типичная газетная статья. Немножко неточностей и умолчаний (не сказали, что астролог, вряд ли можно назвать психотерапевтом - судя по сообщению В. Волохонского). Немножко стереотипов: "Все больше в стране разводов, все большее число детей растет без отцов". Немножко психологии. Много личных проблем самого "психолога". Обычное попсовое интервью в обычном попсовом издании.
Можно было бы плюнуть и забыть если бы этот дядя не был представлен как психолог и психотерапевт. Тогда его взгляды на проблемы семьи, брака и любви были его личными взглядами и только. А так он как будто бы говорит от имени психологии. Дискредитируя ее.

Дискредетация психологии происходит уже довольно давно, и, в частности, это связано с самими психологами. Я уже как то поднимал тему о том, что психология должна нестись в массы, должна происходить популяризация психологии, так как такие "психологи и психотерапевты" создают мнение о психологах как о шарлатанах. Настоящие психологи почему-то не выходят в народ, так как часто они сами боятся прослыть шарлатанами. Это одно из мнений.
А насчет популяризации - небольшая оговорка. Не надо путать популяризацию с профанацией - психологические знания необходимо нести в массы, но не доводить упрощение до абсурда, людей нужно научить отличать психологию от парапсихологии.

Потому что не так ясно, что именно заинтересовало Вас.. Обратите внимание, что все увидели своё или просто не заметили ничего особенного. Всё-таки, ничего такого вопиющего (как с той ссылкой, где натаскивали на тесты, например). Так что, может быть если Вы обозначите проблему, это будет как раз интересно - раз другие не увидели. Плюс, признаюсь, меня лично очень интересует обсуждение именно этого психолога, в том числе и Ваше мнение

Меня собственно вот этот вот кусочек удивил:

______________________________________

- И как соотносятся между собой пара и семья?

- Идея романтической любви с самого начала европейской истории была противопоставлена идее семьи. Начиная с Тристана и Изольды. Пока в конце ХIХ века не пришли пошляки, которые выдвинули дурацкую идею - брак по любви.

- Так. Брак по любви - дурацкая идея?

- Это вещь принципиально невозможная. Любовь спонтанна, она - единственный оставшийся у современных белых людей доступ к высшему. В Бога в массе никто не верит, молиться никто не может, медитировать не умеют и все чувствуют, что любовь - единственный канал, ведущий наверх - к сказочному, необычному, волшебному. В обыденный канон это высшее в принципе не лезет, потому что оно неземное. А земному нужно что? Надежность, покой, совместное воспитание детей, любовь в смысле "совет вам да любовь". Понятно же, что это совершенно несовместимо со спонтанной, волшебной сексуальной любовью.

- Надо полагать, вы за брак по расчету?

- Я? Нет. Я говорю, что институт брака содержит противоречие, которое в нынешней культуре принципиально неразрешимо.
______________________________________


Собственно, мое мнение, что у него проблема в голове, относительно сексуальности, любви и брака. И не надо валить с больной головы на здоровую. Можно, конечно, написать побольше, и умными словами - но честно говоря - лениво.

Все-таки хотелось бы услышать поподробнее, в чем "болезнь головы" цитируемого товарища. Просто я его мнение в общем-то разделяю и особой путаницы не вижу. Брак - в любом случае компромисс, и браки, построенные на житейской трезвой основе отличаются особенной прочностью, а какие компромиссы в любви? ) Может, чушь говорю, но разъясните, плиз. И что вы вообще тогда понимаете под словом "любовь"?

...то это создание пары, которая есть нечто большее, чем просто сумма двух личностей.

У пары обязательно должна быть граница от внешнего мира, внутри которой нечто "их интимное", о чем остальной мир знать не должен. В частности, туда и сексуальность входит.

Вот тяга с созданию такой пары и есть зрелое чувство любви.

Дальше. У того же Кернберга описан склад характера дамы, которая склонна влюбляться в особо крутых мужиков, после чего - в случае, если он таки поведется на нее - обесценивать и бросать их через какое-то небольшое время совместной жизни. Дальше все повторяется.

Ничего хорошего там об этом характере не сказано.

Иногда общаешься много времени с человеком, а потом неожиданно слышишь от него нечто несусветное, особенно на темы религии, антисемитизма, например, и как раз - теории любви. Так что замороты на эту тему много у кого бывают, это дело обычное.
Но, конечно, крайне интересно, как он с такими позициями работает психотерапевтом... Что конкретно развивать пытается у клиентов.. Но об этом в статье ничего нет. Надо прочесть-таки его книгу, которая уже сто лет лежит с закладкой на тридцатой странице )) А так - кого бы не копнуть, всегда есть большой шанс услышать глупости и похлеще. ((