Архив психологического форума на "Флогистоне"

Привет! Народ, помогите сорентироваться. Мне интересны ваши мысли, кто как попал на психологический фак (неважно, какой ВУЗ). Получили ли то, что хотели от обучения на факультете? Какой ВУЗ лучше? Мне интересна ваша история, расскажите ее!
ВУЗов много, псифаков тоже, хочется услышать историю студента, прошедшего (или проходящего) через институт..

Берега, паруса, зеркала.


Профессию выбирал в начале одиннадцатого класса. Школа была с психолого-педагогическим уклоном, психологию преподавал психотерапевт, доктор медицинских наук. Меня интересовала относительно перспективная в плане зарабатывания денег НАУКА. Экономика мне тогда почему-то не понравилась, решил, что экономистов у нас и без меня развелось немеряно. В итоге выбрал психологию. Потом выбирал вуз. У школы было льготное поступление в РГПУ им. Герцена, но туда мне почему-то не хотелось. Там как раз шли бурные реформы, исчезали и появлялись факультеты, и я решил поступать на психфак СПбГУ. С третьего раза поступил. Конкурс большой, медалистов всяких поганых немеряно, но из них половина вылетает с двойками по математике...

Естественно, в учебном процессе было много такого, что мне не нравилось, да и теперь не восхищает. Но всё примерно укладывалось в рамки моих ожиданий. Было много и хорошего. Единственный минус - учиться практически никто не принуждает. И сессия внушает какой-то страх лишь три-четыре первых раза. Не нужно суперусилий, чтобы получать отличные оценки. Половина выпуска - с красными дипломами. Причём, если уж говорить начистоту - отнюдь не лучшая. В аспирантуру потом поступили в основном, люди с обычными синими дипломами. Я где-то после третьего курса на занятиях появлялся совершенно нерегулярно, только на половине кафедральных лекций, а потоковые и вовсе игнорировал. К отличным оценкам не стремился - всегда был согласен на четвёрку. А с учётом гипермягкости преподавателей в выставлении оценок четвёрка считалась оценкой плохой - ведь она портит зачётку, да и затрудняет дорогу к красному диплому (так и не понял, на кой он нужен). Несмотря на весь свой пофигизм к последнему испытанию я подошёл, имея в зачётке нужную для красного диплома пропорцию. Но получил за госэкзамен четвёрку (сдавал вообще на два. При ответе про мотивы начисто забыл всё, что знал про экспериментальные исследования по этой теме. Про Бехтерева тоже ничего толком сказать не мог). Половину времени работы комиссии за закрытыми дверями как раз занял вопрос о том, вправе ли они лишать такого замечательного студента красного диплома.

Что касается удовлетворённости - имеется. Всё, чем я в своей подготовке недоволен - относится в основном лишь к собственной лености и неумению быстро читать.

Какой вуз лучше? Вопрос довольно трудный. Смотря чему учишься. У множества вузов есть свои сильные стороны. В основном - всё касается абсолютно конкретных преподавателей, создающих лицо вуза, кафедры. Хорошо, если можно почитать опубликованные работы преподавателей кафедры. На кафедре, где я учусь (а теперь ещё и преподаю, так уж сложилось...) много интересных преподавателей с замечательными публикациями - Н.В. Гришина ("Психология конфликта"; В.М. Аллахвердов ("Сознание как парадокс"; "Психология искусства"; М.В. Осорина ("Секретный мир детей в пространстве мира взрослых"; и др. Как-то разговаривая со студентами МГУ поймал забавную мысль - я постоянно чувствовал себя неуютно, когда говорили они, упоминая малознакомых, или совсем незнакомых мне авторов; но иногда я видел примерно такое же неудобство в глазах московских коллег, когда говорил я.

В принципе, гораздо больше играет роль активность студента, чем конкретный вуз. Хотя, если ты студент кафедры психологии факультета социальных наук города Мухосранска, надо очень напрягаться, чтобы чего-то добиться в плане собственной компетентности. Но можно. К нам же в аспирантуру поступает масса ребят из других городов, и берут их не менее охотно, чем своих.

...до сих пор.
Психологом быть я решила в восьмом классе. Стоит ли говорить, что слабо представляла себе, ЧТО это такое (как минимум до поступления, а может и сейчас не знаю...). Но название факультета звучало красиво. По моей собственной легенде (данными об истинности которой я уже лет пять не располагаю), я перебирала названия факультетов МГУ (было настоятельное желание определиться - чтобы представлять себе светлое будущее как-то менее абстрактно). И перебрав, поняла, что от всего тошнит (где больше, где меньше), кроме факультета психологии.
Дальше произошел не то чтобы трагический, но многое определивший поворот. Подвернулся лицей при РГГУ, а в оном РГГУ также имелся (да что там, и сейчас есть) аж ИНСТИТУТ психологии. Были какие-то сомнительные рейтинги, намекавшие на то, что ИП РГГУ чуть ли не дышит в затылок факультету психологии МГУ. И как-то я в ту сторону сориентировалась. Так сказать, преемственность организаций - все было решено, расписано и без математики (что жаль, потому что отвращения к ней не испытываю, даже наоборот).
Вот в им. Выготского и учусь. Не хочу сказать, что все плохо. Даже наоборот, хорошо. Но мысли об МГУ мучают беспрерывно. Но это так, лирика.

Касательно нытья - всё. Теперь о деле.

Не могу не согласиться с Владимиром в вопросе о лице вуза и ответе, что, мол, для каждого оно репрезентируется в нескольких конкретных людях. Причем, есть подозрение, что для каждого в своих. Я у нас таких людей нашла.
Кроме того, есть у Владимира еще одна верная мысль: образование - это прежде всего самообразование. Если мы про вуз говорим, вестимо. Так что книги есть, люди есть, - учись, не хочу. И не хочу, разумеется... Но постепенно появляется то самое отношение, которое можно бы назвать самое то. И в этом состоянии, я думаю, и в Мухосранске не завянешь. Все-таки важно не где, а как.
Для меня несущая конструкция - это уверенность в правильности выбора, которая меня никогда не покидала. Она имплицитна и крепка - работает себе, не провоцируя экзистенциальной тоски - "а зачем это? а там ли я, а в том ли я? а не лучше ли иначе?". На самовопрошение ответ самоутвердительный.
Я всегда удивляюсь вопросу окружающих, задаваемому каким-то неуверенным тоном: "ну и как, нравится?". А если я все еще называю себя психологом-недоучкой, разве может быть по-другому?

Весьма интересная тема и не менее инетерсные мнения. Позвольте спротагонировать роль студента упоминаемого "социального факультета" города Мухосранска:
С поступлением на такой факультет провинциального технического университета определился в 11-ом классе. С поступлением в столичный или Питерский ВУЗ, конечно, не сравнить, но и у нас "медалистов поганых" хватает. К таковым не принадлежал, но поступил уверенно и сразу - набранный балл на 3 превысил проходной при конкурсе 3 чел. на место. Училось легко, поскольку учебные программы новых гуманитарных специальностей на нас только "откатывались". Как и Владимир, до сих пор не пойму на кой красный диплом нужен и, может быть, поэтому его не удостоился. Согласитесь, даже звучит смешно : окончил технический университет по специальности "психология" с отличием. Выпуск был напополам красно-синий, причём гипотеза о том, что наиболее успешные всё-таки троечники, полностью подтвердилась.
С преподаватеями мне повезло - выпускники МГУ, СПГУ. К сожалению, многие из них уехали преподавать в Москву. Их имена вряд ли вам что-то скажут.
Абсолютно согласен с предыдущими ораторами, что самообразование главное в нашей профессии, однако многое приходит с практикой. А осваивать её без наставника, опираясь на скудный опыт участия в обучающих семинарах-тренингах чрезвычайно тяжело.
Главное в профессиональном выборе, на мой взгляд, всё-таки, не "корочка", не ВУЗ, не преподаватель, а САМ СУБЪЕКТ этого выбора.
Ваш личный вклад в своё образование - самый существенный. Даже в провинциальном ВУЗе вы можете получить образование значительно качественнее некоторого столичного. Если смотрели фильм "Умница Уилл Хантинг", герой Мэта Дэймона очень точно это подмечает в сцене спора с "ботаником" возле барной стойки.
Другое дело - чем вы хотите заниматься, получив психологическое образование. Не верьте никому, что образование, полученное в "Мухосранске", - барьер для профессиональной самореализации.
Как правило, "социальные факультеты" в провинции организовываются не в силу моды или острой необходимости региона в таких специалистах. Более чем уверен, что за созданием каждого такого факультета стоит сильная, яркая и творческая личность, пусть и не всем известная в научном мире. Это ещё один мостик к профессиональной самореализации.
Уникальность психологического образования, по-моему, состоит в том, что уже на 2-ом или максимум на 3-ем курсе, можно понять гавное:
"Сильно не рефлексируйте, а то всё убьётся!"

Самообразование - это, конечно, хорошо. И сколько раз приходилось слышать про "лошадь, которую подвели к водопою" Но как выпускница одного из провинциальных универов по специальности "психология" могу сказать: провинциальным психологам не хватает "среды", если можно так выразиться. И книжки он читают те же самые, и активности у них не меньше, чем у студентов того же МГУ. Но не хватает перед глазами примеров "живых" психологов. Не хватает участия в настоящнй научной работе, с настоящими научными коллективами. Как сказал один наш преподаватель: чтобы огурец стал соленым, он должен в рассоле вместе с другими огурцами полежать
Вот научная среда - это своего рода "рассол" для студентов "Огурцов". И, к сожанию, его в провинциальных ВУЗах для студентов-психологов часто не хватает. Нет традиций, не сложились школы.

ответ мой короток: в 8-ом классе решил, что хочу быть психологом, и что поступать только на псифак....так здесь и учусь. чему оч. рад!

интересно почитать истории коллег, есть что с чем сравнивать!
О себе: почти как все... В школе увлеклась психологией, мечтала о психфаке, дома давили, соглашалась на журфак, но тоже не разрешили... Сейчас писать смешно, но правда есть правда. Как "поганая медалистка" поступила в МГТУ (МВТУ тогда), промучилась 6 лет, к тому времени авторитарный папа умер, и я "с чистой совестью" пошла туда, куда хотела. Фрустрация обострила до предела желание, путь от метро к зданию психфака проходила с бьющимся сердцем (что стало условным рефлексом, даже сейчас когда я подхожу к факультету оно радастно стучит), сквозь процедуру поступления проехала как на танке: в МВТУ меня научили учиться, а еще преодолевать трудности. Социалку выбрала без сомнений, она мне всегда казалась самой интересной, перспективной и нужной людям. Научного руководителя выбрала еще на собеседовании и "верна ему" по сей день, хотя были и другие лестные предложения. Года 3 пришлось бороться за его внимание, потом еще года 2 за его уважение, но это как раз нормально, и очень помогло мне вырасти в профессиональном смысле. Училась я супер-прилежно: посещала больше лекций, сдавала больше экзаменов, готовилась к ним добросовестно, курсовики и пр. работы делала такими, что их иногда засчитывали за 2. Но, легко мне не было. Трудно было излагать материал как устно, так и письменно, приходилось работать над речью, в МВТУ говорить не учили, а учили молчать. Пришлось развивать широту мышления, преодолевать привычку к аналитике.... Самая большая трудность была в следующем: поступив в МГУ я себе пообещала, что буду только работать и никогда не "пролезать", но жизнь есть жизнь, везде, даже в МГУ, очень хотелось "играть по правилам", но быстро стало очевидно, что другие вместо этого живут "по понятиям". Нравственный выбор никак не давался: "по понятиям" не хотелось, "по правде" не получалось. Выбор стал таким: до последней возможности ведем себя порядочно, затем очень серьезно думаем зачем мне нужно то, чего я добиваюсь.
Что еще... Конечно, сама возможность учиться у замечательных профессионалов дает очень много: живой пример - апликатное научение :-))) Много раз сказала себе спасибо, что не поленилась и получила образование фундаментальное, а не поверхностно-практическое. Практику, конечно, пришлось "добирать", но не особенно много, часто базы и минимального опыта хватало для начала работы на приемлемом уровне, который затем повышался в процессе самой работы. Поразило, как много моих одногруппников сначала учились бессистемно и непонятно зачем, а потом не могли найти себе применение. Многие даже и не пробуют, сидят и вещают, что все равно никуда не возьмут, так как нет опыта, а нет работы, и не будет опыта и т.д. Я сама начинала в ЦСО (Центр Социального Обслуживания), будучи еще студенткой. О, туда возьмут кого угодно, потому что практически не платят, но зато гибкий график и возможность начать самостоятельно работать.
Наверное, поднявший тему хочет знать, помогает ли учеба на психфаке в решении своих проблем :-)) Да, помогает (я так считаю на основе своего опыта и наблюдений за однокашниками). Уходишь другим человеком, даже обидно, что раньше приходилось жить с проблемами, которые можно было решить. Конечно, возникают новые проблемы..... но это уже другая история!

Странно у Вас получается... Вуз есть, психфак есть (т.е. студенты и преподаватели). А научной среды нету. Или все выпускники не по специальности работают? Или преподаватели не имели и не имеют ни какой практики? Или не общаетесь вы друг с другом на профессиональные темы? Не пойму.

как по-вашему, есть разница, кто преподает предмет: вчерашний студент или профессор, имеющий свою школу, своих учеников? Имеет ли значение количество научных тем, кафедр, лабораторий?В университете, где училась я, на нашем факультете было 3 кафедры и 1 лаборатория, 1 доктор наук. Зачастую лекции (!) читали аспиранты, который закончили наш же универ 2-3 года назад. Конечно, общение было: и конференции проводились, и мастерские, и факультативы. Но мне все-таки не хватало общения именно с "мастерами". Мне, например, была интересна этнопсихология, но такой кафедры у нас не было и тем соответствующих для исследований (курсовых, дипломов) тоже.

У меня был большой опыт общения со студентами из разных городов, так как одно время я занимался организацией и проведением студенческих конференций. И вузы эти очень сильно различаются. Мне больше всего по душе пришлись студенты из Самары и из Волгограда, там ощущается, что преподаватели не просто ходят на работу, а являются нормальным коллективом. А были вузы, студенты которых выражали полное отвращение к своему факультету. Представьте себе картину, когда заведующий кафедрой старательно не даёт никому защитить диссертацию и наказывает (!) студентов за поездки на конференции, ибо они своими докладами позорят их славное имя. Но это, что называется, экстраординарный случай (хотя может есть и другие, но мы о них не знаем, ибо оттуда к нам никто не приезжал...)

Так и у нас на факультете не всё идеально и благополучно. Возможностей куча, но студенты ими не пользуются. Потрясающая свобода выбора приводит к соответствующим проблемам этого самого выбора. По традиции, студенты пишут курсовые и дипломные работы на самостоятельно выбранные и разрабатываемые темы, научный руководитель скорее не руководит, а консультирует. Но это даёт большую дисперсию на выходе - самостоятельные студенты активно пишут и делают замечательные работы, а посредственные без чёткого руководства теряются и результаты порой плачевны. Сегодня были предзащиты дипломных работ. Один вроде бы вполне усердный студент предзащиту так и не прошёл, ибо его тема звучала "Теоретическое мышление". Вот так. Ни больше, ни меньше. Но так как на предзащите чётко развести понятия теоретического и абстрактного, логического и т.п., связать свои мысли с представителями различных научных школ он не смог - результат соответствующий.