Архив психологического форума на "Флогистоне"

Вот мы и добрались наконец до кое чего интересного

По большому счету законы языка и мораль - все это меркнет перед возможностью человека понять природу собственного сотворения (поклонников дедушки Дарвина прошу не беспокоиться).
Язык эмоций - универсален, и не зависит от логопеда

Отсюда следует, что...
Ну, кто нибудь протянет руку, чтобы ответить?

Не думаю, что человек способен будет когда-нибудь понять природу своего сотворения. Если мы созданы "по образу и подобию" и благодаря этому получили возможность развиваться, то и Создатель развивается, и познать Его замысел - все равно, что стремиться к бесконечности... к ней можно приближаться, но нельзя достигнуть. Но это не значит, что стремления быть не должно.

Просто подсистема человека не есть сам человек. Изучая подсистемы, мы получаем знания именно о подсистеме, а знания о человеке, на мой взгляд, мы получаем, когда объединяем знания о множестве подсистем в одно целое.

Что касается эмоций.
Язык эмоций действительно универсален. Существует так называемая память тела - все эмоции и чувства имеют свое отражение на нашем теле. И если мне радостно, радуются и душа, и дух, и тело(соответственно- эмоционально-волевая, интеллектуальная сферы и тело). Если один из этих элементов выпадает, о радости говорить рано.

Я бы назвала их ищущими. Анализ всего лишь шаг на пути к познанию целого.
Просто всегда нужно учитывать, что человек многогранен, и только он сам знает о себе все.

отложим пока тему языка. об эмоциях: если разнести физическое и психическое, то эмоции попадают в категорию чувств, которые испытываются на ментальном уровне. физическое мы чувствуем, психическое тоже, но всполним о вложенных кругах. чувства - общее, эмоции - психические чувства.
итак, если рассматривать человека как соматическую и психическую подсистемы, то для каждой подсистемы существует свое возмущение - эмоции и физические сенсорные каналы.
думайте, как могут влиять, полученные системой возмущения, на ее устойчивость. следующий ключ - во взаимодейсвии этих подсистем. ежели у кого получится, наложите результат на характерную житейскую проблемму: зачастую, желание получить более сильные сексуальные ощущения, путем смены партнеров, условий и атрибутов не приводит к желаемому результату.

общепринято, что меч не может поразить сам себя

и это действительно так

мы получаем несоответствие физического и духовного.
Дискуссия может немного съехать в сторону - если я напомню еще одну аксиому - про то, что человек должен быть гармоничен. Когда возникает дисгармония, в данном случае недостаток одной из компонент, возникают соответственно проблемы, в том числе и психологического плана.

А вот с небольшим усилием затолкаем дискуссию обратно - если позволительно познавать свой путь к гармонии, то позволительно ли пытаться этот самый индивидуальный путь выложить на тарелочке остальным "ищущим"?

И будет ли некая модель одного человека совместима с другими? Представляете, какая огромная статистическая работа должна быть проведена, чтобы уравновесить эту призрачную формулу - Математического Человека Люцифер сказал(а) :

Давайте возьмем за основу происхождение эмоций. Есть ли способ выразить модель возникновения некоего ощущения не путем аналогий, а путем прямой связи с.. назовем это "непознаваемым".
К примеру - привязанность к некоему человеку. Что это? Мы можем четко обрисовать картину возникновения привязанности? Понять, откуда именно это чувство берет свое начало? Или мы можем рассматривать его только как данность?
Привязанность и любовь - тоже весьма пограничны. Более того- эти эмоции можно "выращивать в себе", создавать практически исскуственным путем (не верите - взгляните на чувство долга к примеру... американских солдат Не лучщий пример - они любят родину, потому что так надо. Или любимая поговорка русского народа - была бы семья. а любовь появится. И появляется... что самое странное!). Где граница между любовью и ревностью? Где граница между любовью и стремлением защитить?

Я не психолог, поэтому не силен в терминах. Зато я писатель, и мне волей-неволей на такие вещи приходится обращать внимание - хотя бы для того, чтобы создавать правддоподобные образы Когда мы начинаем рассуждать о возможности создания некой эмоциональной сетки, я вспоминаю, что вот этих строгих границ, на которые можно разделить человека, не существует. Одно с легкостью переходит в другое путем эмоционального раздражения, путем противопоставления одного другому. Ваш любимый человек вдруг совершает отвратительный поступок. Сопоставьте такую модель: Сейчас вы его любите -- значит можете простить ему нечто негативное ради сохранения в первую очередь своего эмоционального равновесия -- но, когда вы его не любили, могли бы простить? -- Скорее всего, любовь миновала бы вас стороной, соверши он это -- Почему сейчас вы поступаете так? -- Сколько нужно негативных поступков, чтобы перевесить вашу Одну Большу Эмоцию?

Одному хватит одного, другому нужен десяток, терпение третьего и вовсе ангельское

Человек не меч У него совершенно другие функции, более сложные И столкнувшись с такой, например, вещью, как самопожертвование он вполне может уничтожить себя... физически.
Ну а полагая, что он может договориться с самим собой по поводу любых поступков (я не виноват, потому что так получилось, на меня влиял внешний фактор) - способен уничтожить самого себя духовно

А кому же как не психологам этим заниматься? (лезть в тайны чел.души) Можно конечно отказаться от этого и предоставить возможность заниматься этим религии они только и ждут этого.
По моему во всем нужна мера. Даже общепризнанный задокументированный кодекс этики каждый понимает по разному.
А насчет стервятника, так иногда клиентам это не повредит, многие только и ждут когда из вывернут наизнанку.

.

так сразу добью отставшуюся часть (к-рая в рукописном варианте 60-70% текста этой книги). У нас библиотека области была долго закрыта. Теперь остальные 30 можно будет скопировать.
А в интернете мне не удалось найти саму книгу.

пока мы еще ничего не получам и кажущегося несоответствия здесь нет. человек привык мыслить, опираясь на собственный мировоззренческий базис, который является частью жизненного опыта и насколько этот базис достоверен, настолько достоверны выводы, которые он получает в результате этого процесса. конвергентное и дивергентное мышления слишком примитивно описывают этот процесс, чтобы опираться на эту модель. я пока не вижу мыслей, которые будут для меня достаточной мотивацией для продолжения этой темы. нечто нельзя осознать , пока уже не будешь знать этого.

Значит есть к чему стремиться