Архив психологического форума на "Флогистоне"

> Есть некое базовое утверждение:
> "Что нет "особенных" девушек/женщин". Это базовое утверждение
> - оно лечит от проблем связанных с общением при завышенной
> оценке партнера.

То есть, если я правильно понимаю, это то же самое, что обесценивание?
Т.е. все девушки/женщины одинаковые?

> На основе этого утверждения рост может быть и качественным.
> Так как не будет внутренних психологических проблем при
> общении в девушками, которые очень-очень нравятся...

Т.е. предполагается, что этот НЛП-тренинг, из 6 дней решает внутренние психологические проблемы клиента?

1. отрывок из Чжуан-Цзы:

Hа соpевнованиях стpелок из лyка легко попадает в цель, а его опыт и yмение сосpедоточиться не скованы ничем, если пpизом слyжит глиняный кyвшин. Стоит заменить пpиз на медное yкpашение, как pyки стpелка начинают дpожать. Если же пpиз оказывается из золота, лyчник начинает стpадать косоглазием, бyдто заболел слепотой. Его способности не yхyдшаются, но его веpа в них изменяется, посколькy он позволяет пpедполагаемой ценности внешней нагpады затyманивать cобственное видение.

У Вас как возможность подойти к незнакомой, но привлекательной девушке на улице и результативно познакомиться не вызывает затруднений ?

2.
>Т.е. предполагается, что этот НЛП-тренинг, из 6 дней решает >внутренние психологические проблемы клиента?

это вопрос не ко мне. Можно почитать отзывы. "Теперь я тр...ю 8 баб в неделю" - там нет.
Но тем не менее приходят ребята с комплексами и неуверенностью в своих силах. Их устранение - первоочередная задача тренинга.

Кроме того [Людмила КОРНЕТОВА КАК ГУРУ ОХОТЯТСЯ НА КУРИЦ. // Вечерняя Москва (Москва).- 16.08.2002.- 150.- C.6]:
Правда, Илья Базенков, ректор Высшей школы психологии, считает, что никаким "программированием" здесь и не пахнет. "Если молодой человек верит, что владеет "волшебными" техниками, которые способны преобразить его отношения с девушками, - говорит он, - это просто придает ему уверенности. И отношения действительно улучшаются. Кроме того, в основе НЛП лежат такие элементарные вещи, как умение слушать, чутко реагировать на состояние собеседника, - в общем, способность приятно общаться. Все это хорошо, и, хотя никакого особого волшебства в НЛП нет, не нахожу ничего плохого в его освоении".

Это мнение на 100% отражает и мою позицию.

PS.
Тренинг проходит в 3 ступени по 6 дней = 18 дней.

Как я понимаю, на прямой вопрос про обесценивание партнера Вы отвечать не хотите?

> Hа соpевнованиях стpелок из лyка легко попадает в цель, а его
> опыт и yмение сосpедоточиться не скованы ничем, если пpизом
> слyжит глиняный кyвшин. Стоит заменить пpиз на медное
> yкpашение, как pyки стpелка начинают дpожать. Если же пpиз
> оказывается из золота, лyчник начинает стpадать косоглазием,
> бyдто заболел слепотой. Его способности не yхyдшаются, но его
> веpа в них изменяется, посколькy он позволяет пpедполагаемой
> ценности внешней нагpады затyманивать cобственное видение.

Есть такая вещь - "оптимум мотивации" называется. Он же закон Йеркса-Додсона. Пример с лучниками неверен, поскольку:
Если бы их подвергали отрицательному подкреплению - т.е. телесным наказаниям за промахи, то тогда да, они бы промахивались чаще.
А вот насчет глинянного кувшина - не уверен, что они бы стали стараться изза него на соревнованиях - т.е. тоже бы чаще делали промахи.


> >Т.е. предполагается, что этот НЛП-тренинг, из 6 дней решает
> >внутренние психологические проблемы клиента?
>
> это вопрос не ко мне. Можно почитать отзывы. "Теперь я тр...ю
> 8 баб в неделю" - там нет.

Ой ли?

"К тому же должен всё-таки кто-то с женщинами спать, пускай это будет лучше пикапер."

"И самое главное - теперь я сознаю, что могу взять действительно ЛЮБУЮ девочку, причем так, что и мне, и ей это будет в кайф."

Еще примеры?
Так же очень интересный факт. Если бы это действительно был тренинг межполового взаимодействия, то на него бы и лиц женского пола допускали, не так ли? А когда вход только для мужиков, и как результат - гарантируется успешный сьем, то о чем тут можно говорить?
Что этот тренинг нужен не для того, как его авторы позиционируют?



> Но тем не менее приходят ребята с комплексами и
> неуверенностью в своих силах. Их устранение - первоочередная
> задача тренинга.

Т.е, нусть не за 6, а за 18 дней, можно проработать все комплексы?
Слабость НЛП (как и всех бихевиоральных тренингов) в том и стостоит, что оно корректирует внешнюю модель поведения человека, не прорабатывая глубинные проблемы.

>Как я понимаю, на прямой вопрос про обесценивание партнера Вы отвечать не хотите?

Я уже ответил: он позволяет пpедполагаемой ценности внешней нагpады затyманивать cобственное видение.
Это не означает, что надо снижать ценность, это означает, что уверенность в своих силах должна побеждать этот страх...

Кроме того Вам тоже был задан конкрентный вопрос, знаком ли Вам страх перед знакомством с красивой девушкой? Да/Нет
Если да, то как вы его предолели: конструктивно, деструктивно, вытеснением...

Предмет разговора процентов на 10 теоретический.

РМЭС дает конструктивное решение.

2.
Чужие слова не мне их комментировать:

a) теперь я сознаю, что могу взять действительно ЛЮБУЮ девочку.
b) теперь я могу взять действительно ЛЮБУЮ девочку.

У двух фраз разная сематика a - позиционирует уверенность в своих силах. b - треп.

>Если бы это действительно был тренинг межполового взаимодействия, >то на него бы и лиц женского пола допускали, не так ли? А когда вход >только для мужиков, и как результат - гарантируется успешный сьем, >то о чем тут можно говорить?

>Что этот тренинг нужен не для того, как его авторы позиционируют?
Логика потерялась. Кто-нибудь снова ее найдет ?

Опять вопрос не ко мне, самая банальные причины: a) такой тренинг женщинам не нужен. b) присутствие женщин превратило бы его в балаган. c) манкубус просто не знает как этому учить женщин...

>Т.е, нусть не за 6, а за 18 дней, можно проработать все комплексы?
мнимые - да. Установка : "На мне не те джинсы", такой уж ли комплекс ?
А мешает на все сто.

Для тех кто, готов к конструктивному развитию - да. Для умных людей - да.

> Кроме того Вам тоже был задан конкрентный вопрос, знаком ли
> Вам страх перед знакомством с красивой девушкой? Да/Нет
> Если да, то как вы его предолели: конструктивно,
> деструктивно, вытеснением...

Что-то уж больно эта тема для Вас значима и эмоционально заряжена.
Может быть, это Ваша проблема, раз уж Вы так настойчиво спрашиваете?
У меня нет проблемы результативно вступить в коммуникацию практически с любым человеком.


> a) теперь я сознаю, что могу взять действительно ЛЮБУЮ девочку.
> b) теперь я могу взять действительно ЛЮБУЮ девочку.

Активность пресловутой "любой" девушки в расчет не принимается?
Т.е. хочет она быть снятой, не хочет - это все равно?

> >Если бы это действительно был тренинг межполового
> взаимодействия, >то на него бы и лиц женского пола допускали,
> не так ли? А когда вход >только для мужиков, и как результат
> - гарантируется успешный сьем, >то о чем тут можно говорить?
>
> >Что этот тренинг нужен не для того, как его авторы
> позиционируют?
> Логика потерялась. Кто-нибудь снова ее найдет ?

Я как бы не вижу смысла в том, что Вы пишите.
Мною было сказано следующее:
Что промискуитет говорит о достаточно сильных нарушениях личности
Что этот тренинг не решает внутренние проблемы человека.
Что этот тренинг как-то еще, кроме как оттачивания навыков "съема" позиционировать затруднительно.

Каких-либо обоснованных возражений с Вашей стороны я пока здесь не увидел.

И от меня, как от модератора, большая просьба - пишите в поле тема не всякую фигню, а слово, которое отражает содержание постинга. Обычно такие сообщения здесь удаляются, за неуважения к участникам дискуссии.

>У меня нет проблемы результативно вступить в коммуникацию практически с любым человеком.
Спрашиваю, потому что привык получать ответы на свои вопросы, и только, но Вы от прямого ответа уходите в обощение. Ваше - дело.

На вопрос промискуитета можно отразить две позиции:
1. положительно или нейтрально.
2. негативно.

Каждый человек имеет право на свою позицию (для меня это высший этический абсолют), при этом я придерживаюсь нейтральной позиции:
промискутет - не диагноз в общем случае, а лишь тип сексульных отношений.

Какое аксиоматическое множество человек выберет для себя, такое отношение он и будет культивировать, призвав логику на помощь. Поэтому и Вы и ни я ничего в принципе друг-другу не докажем.

Но для меня проявление агрессивности - во многом признак внутреннего дисбаланса. Ясно, что к каким-нибудь маньяком с пониманием нельзя относиться иначе. Но здесь же иной случай.

Того же нарцисса при желании можно назвать интравертом, и негативная каннотация уже ушла. Ну, нуждается человек во внешнем одобрении, ну чего плохого ?

Его не на тренинге делают таким за 18 дней, он уже приходит туда с этой неудовлетворенной потребностью, где ему помогают получить то, что ему нужно.
И когда у него будет больше проблем: при неудовлетворенной потребности, сниженной самооценке или наоборот ?

В вашем отношении проявляется в не меньшей степени "интеллектуальный" нарциссизм. Я же не кричу о Ваших о проблемах.
1. Все "сетевые" - нарциссы в той или иной степени. Сам процесс сетевой жизни способствует развитию этих черт характера.
2. "Нарциссы тянутся друг - другу". Форум этому способствует. Пара ответов в этом топике "реальный" пример возвратного самовосхваления: "Петух - Кукушка".
3. Возведение собственного мнения в ранг верховного абсолюта, не приятие мнения собеседника.
4. много проявлений дискриминации, а у меня врожденная аллергия на это.


и т.д.

Это не камень в Ваш огород, а лишь иллюстрация того, что не стоит так уж сплеча на право и налево ярлыки развешивать.

В жизни я видел достаточно людей, у которых проявлялся этот "интеллектуальный" нарциссизм. Они неконструктивны, скорее даже вредны и неприятны в общении. У некоторых людей с ловера, лично я замечал много конструктива, их мысли очень интересны и именно, это, по моему мнению, делает их привлекательными в глазах девушек, а не какие-то супер-пупер техники.

Просто подытожу наши разногласия:
1. Вы считаете, что проявление промискуитета само по себе диагноз.
2. Я считаю, что это потребность человека, и если он ее не удовлетворяет, то проблем у него больше.

Самокот(какой у вас ник на ловере?) , в свете вашего вышенаписанного сообщения , я бы попросил вас , разьяснить мне поведение на Форуме Манкубуса,Льва,Нуки(забыл кто там еще из "старых" особенно в форуме НЛПерская и т.д.
Как "Я вижу", то что спрашиваю: - однозначные короткие ответы, претендующие на истину в последней инстанции, подавление любой критики - любыми методами, в случае конкретных вопрососв ссылки на то, что "медитативные техники такого уровня и т.д. не разглашаются и т.д."-короче скрытность и цензура ... Я надеюсь что это никак не связано с несколько авторитарной (мое мнение) моделью поведения которую культивируют Манкубус и т.д., кстати а Галина(Резонанс) (извините забыл полное Ф.И.О.) в этом плане, придерживается какой точки зрения?

з.ы.
Прау слов в ответ на (ну и что? )
Я подозреваю что метод пикапа также как и метод директивного- авторитарного-кризисного управления , имеет эффективность при сильных ограничениях такого ресурса как "Время" и соответственно выигрывая в краткосрочных целях, может привести к серьезным проблемам в долгосрочных целях, планах и т.д.
Именно поэтому они так, имхо,"завязаны-переплетены" на сайте лавера... Не знаю как сейчас а приблизительно год назад было очень популярным , творение Протопопова...

> разьяснить мне поведение на Форуме Манкубуса, Льва, Нуки
понимаете, что не ко мне вопрос, да ??? Этих людей лично я не знаю...
Ловер - частный клуб, со своими правилами, с которыми надо считаться или уходить.

Хотя, давайте не мешать все в одну кучу: манкубус занимается fast seduction (по-русски) (пикап - это размытое понятие), основной элемент, которого доминация, принуждение. Это проецируется на человека в целом, наверное.

Западный fast seduction гораздо мягче в этом плане, т.к. ментальность другая, с их девушкам можно по-мягче.

Ваша (Phoenix) восприимчивость: у нас такое общество, в котором атака на ваше я будет постоянной, по мере Вашего роста. То есть условия игры таковы: уметь нападать и защищаться. Кто в армии служил, тот в цирке не смеется.

>Я подозреваю что метод пикапа также как и метод директивного- >авторитарного-кризисного управления , имеет эффективность при >сильных ограничениях такого ресурса как "Время" и соответственно >выигрывая в краткосрочных целях, может привести к серьезным >проблемам в долгосрочных целях, планах и т.д.
1. Они никого этим не заставляют заниматься.
2. Любой человек, который сталкивается с проблемой и решает ее, порождает конструктив. Гораздо чаще, лично я, вижу обычное бесполезное языкочесательство. Конструктивный подход к решению этой проблемы больше никто не дает.

Как Вы думаете у людей с antiwoman.ru меньше проблем ?

CAMOKOT сказал(а) :
"понимаете, что не ко мне вопрос, да ??? Этих людей лично я не знаю...
Ловер - частный клуб, со своими правилами, с которыми надо считаться или уходить."

Какой вопрос будет к ВАМ?
Что именно вы пытаетесь тогда здесь написать?
(Правильно ли я понял, что -"они что-то делают и значит это хорошо, другие ничего в этом плане не делают и значит это плохо, потому-что "мне это надо" ?)

"Ловер частный клуб"
Или считаться , или уходить или не считаться и не уходить, а смеяться и изредка заглядывать или еще примерно бесконечное множество вариантов...

Спасибо за то, что вы написали после процитированных строк.

> Что именно вы пытаетесь тогда здесь написать?

Что показывать пальцем некрасиво - это в самом первом сообщении было.

>(Правильно ли я понял, что -"они что-то делают и значит это хорошо, >другие ничего в этом плане не делают и значит это плохо, потому-что >"мне это надо" ?)
Нет неправильно.

PS.
leff действительно производит впечатление истероида.

1. Стругацкие "Хищные Вещи Века".

Жилин (типа крутой разведчик) идет по улице, рядом медленным ходом едет на машине девушка, и они познакомились.
Далее тот же Жилин - и Илина в гостинице. Познакомились, выпили и поцеловались.

Вопрос - есть ли у Жилина какие-то тормоза насчет познакомиться с дамой? Ответ - нет.

Второй вопрос - озабочен ли Жилин этим вопросом до такой степени? Стремится ли он к расширению круга связей? Ответ - снова нет.

Вывод: действительно крутые люди (а Жилин описан как почти Джеймс Бонд) просто не испытывают потребности в расширении круга связей. Более того, даже при отсутствии постоянной подруги они всяких Илин в постель не тянут, хотя и не откажутся выпить и поцеловаться, особенно если сама дама предлагает.

2. Умберто Эко "Имя Розы".

Ансельма соблазнила местная крестьянка. Ансельм - ну да, замороченный религией до жути юноша - пришел ныться к мудрому учителю Баскервилю. Ответ Баскервиля примерно такой - "перестань. Бывает, никакой это не грех. Грех - это когда начинаешь сам умышленно стремиться к таким приключениям и нарываться на них".

Поймите, тут дело не в самоограничении совершенно. Жилин явно не мазохист. Самоограничение - это когда есть потребность, но ее в себе давишь. А тут - нет потребности.

Вы вот писали чуть выше мне ответ. Я - "а зачем замужней даме, у которой все нормально с мужем, нужна такая связь?". Вы - "секс". А муж у нас для чего, не для секса разве (в том числе)? :-) зачем _еще один_ партнер? или - _еще много_ партнеров?

На том же lover, помнится, на форуме один из гуру писал такое - "я что, с ума сошел? познакомился, отношения обещающие, а мне просто в лом ей звонить. Ну ломает и все. И так постоянно.". Другие ему отвечают - "ага, у меня то же самое!". Ну и у меня лично в юности тоже было такое...

Вывод простой - человек сам себе вбил в башку, что ему надо много девушек, причем чуть ли не любых. И начинает постоянно их цеплять. А на подсознательном уровне ему данная девушка не нравится как личность, снята для того, чтобы был "просто секс", не более.

Остальное уже Константин написал, не буду повторяться.

Мне она говорила примерно такое - "зануда он жуткий, с ходу тоном великого умника и гуру начинает учить даму жить".

У меня же с ней был очень даже ничего флирт.

Вся его теория основана на унижении женщины и сведении ее до уровня животного, и не зря она нравится мизогинам с очевидно серьезными проблемами в складе характера.

А вот насчет отношений в мужской среде - зарисовки он дал совершенно верные, для некоторых кругов, конечно. Но даже и в этом случае его теория не способна объяснить такой феномен, как травлю.

При чем тут "умение нападать и защищаться"? На даму нападать? или от дамы защищаться? или у дамы мужик есть, и он имеется в виду? ну дык если его физически рядом нет - почему он должен Вас стремать?

Мне кажется, Вы притягиваете силовые разборки с садистским душком в ту тему, которая, как мне кажется, к садизму ну совсем никаким боком. А уж разговор о "русском обществе" и подавно не в кассу. Открою Вам маленький секрет - нет такой вещи. Есть куча разных тусовок, сильно разных в пределах России. Студенты-гуманитарии - одно, технари - другое, "братва" - третье. Компьютерный бизнес - одно, трейдерство - другое. Хозяйка "точки" на Петровско-Разумовском рынке - одно, кандидатша психологических наук - другое. И дело тут далеко не в разнице денег, денег-то как раз сравнимое количество может быть.

Мои впечатления от Манкубуса и Льва аналогичны таковым у Phoenixa. Самораздутие и надменничанье, в расчете на то, что кто-то на это поведется.

Что же до "доминации и принуждения" дамы - извините, но это сильно сокращает круг дам, с которыми возможно успешное общение. Многие дамы пошлют подальше лесом любого, кто пытается над ней доминировать.

>Кто в армии служил, тот в цирке не смеется.

Самые же уравновешенные в личностном плане люди сохраняют способность смеяться в цирке, даже отслужив в армии, и даже в Афганистане. Видел и таких.

На сайт же antiwoman.ru даже заходить не хочется. Думаю, там проблем больше, чем у ~30летних неженатых съемщиков.

Ваши опусы про Жилина есть иллюстрация механизма болезненного интеллектуального самолюбования. Это степень нарцисцизма более распространенная, но не клиническая.

Эгоцентризм выражется построении внутренней субреальности, существующей по закономерностям определенным этим человеком. Комплекс Бога.

Само плохое это то, что Вы не понимаете, что женщина тоже человек, у нее есть свои желания и стремления, включая отрицаемые Вами сексуальные.

>Вы вот писали чуть выше мне ответ. Я - "а зачем замужней даме, у >которой все нормально с мужем, нужна такая связь?". Вы - "секс". А >муж у нас для чего, не для секса разве (в том числе)? :-) зачем _еще >один_ партнер? или - _еще много_ партнеров?

1. Во-первых про "все нормально" речь не шла, это вы уже сейчас добавили.
2. Перефразирую Вас: У женщины после замужества сексуальное трансформируется в социально ориентированное исполнение супружеских обязанностей. Т.е. она НЕ МОЖЕТ испытывать сексуальное влечение к мужчине, перед которым у нее нет социальных обязательств ???

Промискуитет есть очень распространенное и видимо нормальное ( в математическом плане) мужское желание, иначе ни порнографии, ни проституции в помине не было бы.

Да уж нечего сказать...

Поведенческие стереотипы на уровне субкультуры есть, на уровне этноса на определенной культурной стадии его развития их нет. Нет чисто национальных черт в отношениях между полами.

Объясните мне два факта тогда:

1.
Если я скажу коллеге по работе "У тебя шикарное платье". Она мило улыбнется.
А американка скорее всего на меня бы уже в суд подала.

2. Когда уличили во внебрачной связи американского политика ему это грозило импичментом.
Для французского это разве, что дополнителные голоса на перевыборах, но не повод активизации деятельности оппозиции.


> Многие дамы пошлют подальше лесом любого, кто пытается над ней >доминировать.
Предьявите мандат дающий Вам право публично отражать их точку зрения. Не будьте голословны.

> Каждый человек имеет право на свою позицию (для меня это
> высший этический абсолют), при этом я придерживаюсь
> нейтральной позиции:
> промискутет - не диагноз в общем случае, а лишь тип
> сексульных отношений.

А я не говорил, что это диагноз.
Я сказал, что промискуитет говорит о том, что у человека есть более глубинные проблемы, чем найти сексуального партнера, и переспать с ним. Или Вы будете это отрицать?

> Но для меня проявление агрессивности - во многом признак
> внутреннего дисбаланса.

У детей дошкольного возраста бывает около 8 актов агрессии в ЧАС.
Это о чем-то говорит, да?
Агрессия - нормальная эмоция, да и что говорить - мы видим агрессию регулярно, и сами проявляем ее по отношению к тем или другим людям.
Другое дело - если говорить о враждебной, а не инструментальной агрессии. Однако, я не видел в этой ветке ее проявлений.


> Того же нарцисса при желании можно назвать интравертом, и
> негативная каннотация уже ушла. Ну, нуждается человек во
> внешнем одобрении, ну чего плохого ?

В чем негативная коннотация слова нарцисс?
У слов шизоид, истероид, психастеник, параноик тоже она есть?


> Его не на тренинге делают таким за 18 дней, он уже приходит
> туда с этой неудовлетворенной потребностью, где ему помогают
> получить то, что ему нужно.
> И когда у него будет больше проблем: при неудовлетворенной
> потребности, сниженной самооценке или наоборот ?

Когда у наркомана больше проблем - когда он вылечился от пагубной привычки, или когда он получил дозу, и несколько дней свободен от ломки?
Речь идет о том, что потребность эта травматична для личности сама по себе. Если решить проблемы в эмоциональной сфере, и проработать свои детско-родительские отношения, то проблема уйдет.



> В вашем отношении проявляется в не меньшей степени
> "интеллектуальный" нарциссизм. Я же не кричу о Ваших о
> проблемах.

А что это такое - "интеллектуальный нарциссизм"?
Можете покричать о моих проблемах, я разрешаю.
Хотя я не припомню, чтобы я кричал о Ваших, персональных проблемах.

> 1. Все "сетевые" - нарциссы в той или иной степени. Сам
> процесс сетевой жизни способствует развитию этих черт
> характера.

Э... у меня складывается впечатление, что Вы пользуетесь термином "Нарцисс", не имея представления о том, что это такое.

> 2. "Нарциссы тянутся друг - другу". Форум этому способствует.
> Пара ответов в этом топике "реальный" пример возвратного
> самовосхваления: "Петух - Кукушка".

Хм, Вы по-моему путаете процессы групповой динамики и психоанализ.
Правда, я особой похвальбы в свой адрес не заметил.

> 3. Возведение собственного мнения в ранг верховного абсолюта,
> не приятие мнения собеседника.

Я не говорю, что мое мнение абсолютно. Но мнению Отто Кернберга я доверяю. Считаете Вы, что это нормально - девиц снимать, ими манипулировать, втыкать им всякие якоря, по типу "двери" и "Boyfrend destroyer" в голову, - Ваше право.
Только один вопрос - Вы не пробовали с девушками естественно общаться, без манипуляций - чтобы они Вас принимали таким, какой Вы есть, и чтобы Вам не приходилось претворяться?


> 4. много проявлений дискриминации, а у меня врожденная
> аллергия на это.

В чем именно? В том, что я попросил вас писать вместо точки нормальную тему?


> В жизни я видел достаточно людей, у которых проявлялся этот
> "интеллектуальный" нарциссизм. Они неконструктивны, скорее
> даже вредны и неприятны в общении. У некоторых людей с
> ловера, лично я замечал много конструктива, их мысли очень
> интересны и именно, это, по моему мнению, делает их
> привлекательными в глазах девушек, а не какие-то супер-пупер
> техники.

А тогда зачем им нужны супер-пупер техники, типа "двери"?
Для создания конструктива в отношениях с девушками?


> Просто подытожу наши разногласия:
> 1. Вы считаете, что проявление промискуитета само по себе
> диагноз.

Я считаю, что если человек склонен к промискуитету, то у него есть более глубокие проблемы.

> 2. Я считаю, что это потребность человека, и если он ее не
> удовлетворяет, то проблем у него больше.

См. выше про наркомана.

> Поведенческие стереотипы на уровне субкультуры есть, на
> уровне этноса на определенной культурной стадии его развития
> их нет. Нет чисто национальных черт в отношениях между полами.

Их действительно нет.
То что Вы пытаетесь так упорно здесь продвигать - это из серии того, что все англичанки холодны в постели, все ирландцы пьяницы, а все американцы стукачи и импотенты.
Половое поведение достаточно сложная вещь, и обобщать его, право, не стоит. Или Вы не согласны с тем, что студентки медучилища, и менеджеры среднего звена ведут себя по-разному?


> Объясните мне два факта тогда:
>
> 1.
> Если я скажу коллеге по работе "У тебя шикарное платье". Она
> мило улыбнется.
> А американка скорее всего на меня бы уже в суд подала.

Опять же, смотря какая американка. Если она окончила MIT - это одно, а если она из фермерской глубинки - это другое. Да и от того, какая работа - тоже. Может Вы на бензоколонке работаете, где мойщицы топлесс ходят - ?


> 2. Когда уличили во внебрачной связи американского политика
> ему это грозило импичментом.
> Для французского это разве, что дополнителные голоса на
> перевыборах, но не повод активизации деятельности оппозиции.

Проблема не в том, имел ли Клинтон внебрачную связь или нет, а в том, что он поклялся на библии, что у него ее не было, нарушив тем самым свои обещания.


> > Многие дамы пошлют подальше лесом любого, кто пытается над
> ней >доминировать.
> Предьявите мандат дающий Вам право публично отражать их точку
> зрения. Не будьте голословны.

По-моему, это Вы голословны. Вам же сказали - "МНОГИЕ дамы", а не все.
Или Вы считаете, что любая женщина будет рада тому, что над ней будут доминировать.
Вы про партнерские отношения слышали?

> Ваши опусы про Жилина есть иллюстрация механизма болезненного
> интеллектуального самолюбования. Это степень нарцисцизма
> более распространенная, но не клиническая.

Вы же сами предложили - на личности не переходить, и на таких условиях продолжать дискуссию. Вы отказываетесь соблюдать правила?

К тому же, Вы часто говорите о нарциссизме.
Мне его в частности приписываете...
А Вы имеете представление о том, что это вообще такое? Или так, на уровне того, что где-то про Фрейда слышали?

> Само плохое это то, что Вы не понимаете, что женщина тоже
> человек, у нее есть свои желания и стремления, включая
> отрицаемые Вами сексуальные.

Никто не писал о том, что у женщины НЕТ сексуальных желаний.
По-моему, это вы отрицаете то, что женщина сама по себе активна, и может разобраться - с кем ей спать, а с кем - нет.
Отсюда и Ваше представление о женщине, как об объекте для съема.
Вы как считаете - женщина тоже человек, или нет?

> >Вы вот писали чуть выше мне ответ. Я - "а зачем замужней
> даме, у >которой все нормально с мужем, нужна такая связь?".
> Вы - "секс". А >муж у нас для чего, не для секса разве (в том
> числе)? :-) зачем _еще >один_ партнер? или - _еще много_
> партнеров?

Присоединяюсь!
Зачем замужней даме, у которой все НОРМАЛЬНО с мужем, нужна такая связь? (Ключевое слово - слово НОРМАЛЬНО)


> Промискуитет есть очень распространенное и видимо нормальное
> ( в математическом плане) мужское желание, иначе ни
> порнографии, ни проституции в помине не было бы.

Вы серьезно считаете, что порнография и проституция связаны с промискуитетом напрямую? Интересно, почему Вы так считаете? Мне это напоминает анекдот про то, что "А Слава КПСС - вообще не человек"

Галина очень толерантна.
В этом плане, таким авторитарным тренерам как Плигин следовало бы у неё поучиться.
Но в то же время если необходимо, может так сказать, что мороз по коже.
Это бывает крайне редко. Я видел один раз. Когда одна парочка уж совсем заборзела (Я бы их уже стал прессовать сразу же). И тут, повидимому, Галина решила, что им необходимо слегка встряхнуться.
Очень мягким вежливым голосом, вежливыми словами, тихо. Но от этого они все съежились. Я и то себя почувствовал нашкодившим котом
После чего подумал: Вот это да!
А обычная её манера поведения: очень доброжельная, так и хочется с ней говорить, говорить и говорить и даже когда ей необходимо прервать коммуникацию, то сам понимаешь, что пора это сделать... настоль мягко

>> и соответственно выигрывая в краткосрочных целях, может привести к >> серьезным проблемам в долгосрочных целях, планах и т.д
Совершенно точно.

> К тому же, Вы часто говорите о нарциссизме.
> Мне его в частности приписываете...
> А Вы имеете представление о том, что это вообще такое? Или
> так, на уровне того, что где-то про Фрейда слышали?
>

Мне было бы интересно прочитать мнение К.Ефимова по поводу -

1)Что такое нарциссизм ! В полной мере или на самом деле! не знает НИКТО (разве что бог-абсолют ?)

2) Используя здесь, термин, "нарциссизм" Константин, подразумевает существование некоего определения которое , сам считает истинным и не отличающимся от "нарцисизма истинного и на самом деле".

3) Мне !кажется! (и я осознаю что КАЖЕТСЯ) если бы я на месте Константина хотел бы , устранить некое недопонимание то я бы дал определение (свое) нарциссизма так как я его понимаю, и возможно обьяснил бы все хорошие и отрицательные стороны этого процесса.

4) Я бы, возможно написал бы, процитированные в начале, четыре строчки, если бы был
а)эмоционально затронут и
б)имел бы своей целью дискредетировать статус мне пишушего, а не то что он мне написал.

Еще раз повторю что -
Мне было бы интересно прочитать мнение К.Ефимова по поводу выше написанного мной.

> 2) Используя здесь, термин, "нарциссизм" Константин,
> подразумевает существование некоего определения которое , сам
> считает истинным и не отличающимся от "нарцисизма истинного и
> на самом деле".

Феникс, Вы читали полностью весь тред?

[www.mmonline.ru]

в этом постинге Кот Сметанный дает определение нарциссизма по Кернбергу.

Если почитать Мак-Вильямс "Психоаналитическая психодиагностика" - то там определение нарциссов практически совпадает с кернберговским пониманием этой акцентуации.

> К тому же, Вы часто говорите о нарциссизме.
> Мне его в частности приписываете...
> А Вы имеете представление о том, что это вообще такое? Или
> так, на уровне того, что где-то про Фрейда слышали?

Смысл моей фразы был вот в чем:

Не стоит использовать определения чего-либо, не понимая, что за этим стоит.

>у человека есть более глубинные проблемы
А это разве не диагноз ?
А вы готовы определить с чего начинается промискуитет ?
10 женщин за жизнь, 3 за последний месяц и т.д. А тот так можно любого обвинить, кто девственником не умер. Вы готовы предьявить границы, привести статитстическую аргументацию ?

>В чем негативная коннотация слова нарцисс?
это диагноз. И вы его в очередной раз ставите.

>А что это такое - "интеллектуальный нарциссизм"?
>Можете покричать о моих проблемах, я разрешаю.
>Хотя я не припомню, чтобы я кричал о Ваших, персональных проблемах.
> Считаете Вы, что это нормально - девиц снимать, ими
> манипулировать, втыкать им всякие якоря, по типу "двери" и "Boyfrend > destroyer" в голову, - Ваше право.
>Только один вопрос - Вы не пробовали с девушками естественно >общаться, без манипуляций - чтобы они Вас принимали таким, какой >Вы есть, и чтобы Вам не приходилось претворяться?

Вот они ваши проблемы: Вы не знаете меня лично, но приписываете мне определенный характер поведения. Почему ?
Допустим, что речь изначально бы шла о бенгальских белках, которые своей многочисленностью угрожают исчезновению орешника в Бангладеше. Вы бы просили бы меня не съедать орехи подчистую, а попробовать питаться листьями?

>А тогда зачем им нужны супер-пупер техники, типа "двери"?
Это маркетинговый элемент. Никто бы не стал покупать НЛП, если бы его назвали курсами эффективного общения (что, на мой несведующий взгляд, составляет основную практическую пользу НЛП, не считая метафор - но это уже риторика).

>Когда у наркомана больше проблем - когда он вылечился от пагубной >привычки, или когда он получил дозу, и несколько дней свободен от >ломки?
>Речь идет о том, что потребность эта травматична для личности сама >по себе. Если решить проблемы в эмоциональной сфере, и >проработать свои детско-родительские отношения, то проблема уйдет

Маааа-маааа, зомбируют !!!!
То, что вы привели выше, есть применение злобных НЛП метафор. Вам не стыдно меня зомбировать ?
На самом деле, это общеизвестный риторический прием, который при всей своей красочности нечего общем с предметом спора не имеет, так как любой, кто знаком с формальной логикой потребовал бы от Вас привести доказательство полного соотвествия наркомана и бабника, как формальных, а не образных понятий.

От меня контр-метафора:
Психологи - это те люди, которые материально подвязаны на решении наших проблем, поэтому основная их задача понапридумывать побольше мнимых проблем, чтобы их "успешно решать" за наши денежки.

> К тому же, Вы часто говорите о нарциссизме.
>Мне его в частности приписываете...
>А Вы имеете представление о том, что это вообще такое? Или так, на >уровне того, что где-то про Фрейда слышали?
Любимый прием психологов: наводить страх на оппонентов именами "древних" чародеев от психологии. Контр-анекдот: "А ты Сашу Белого знаешь? Нет, так что ты меня своей бандой пугаешь?"

Я же не гну пальцы из-за того, что Вы путаете "этнические предрассудки" с "социо-культурными нормами (канонами) поведения".

Про Жилина.

Потребность в сексе с партнером противоположного пола есть норма.
Жилин отказывается от этого. "СМЕТАННЫЙ" утверждает, что показать "что ты не похотливый самец, что в тебе есть САМООГРАНИЧЕНИЕ" - "круто". "СМЕТАННЫЙ" предлагает кичится своей "ПРАВИЛЬНОСТЬЮ - ТЕМ, ЧТО ТЫ ВЫШЕ НИЗМЕННЫХ ИНСТИНКТОВ". (Если соблазнение не недостойное занятие, то зачем весь этот гемморой ?) При этом процесс самолюбования правильностью, заменяет нормальный половой акт. Достаточно аккуратно по Фрейду ?

>Никто не писал о том, что у женщины НЕТ сексуальных желаний.
>По-моему, это вы отрицаете то, что женщина сама по себе активна, и >может разобраться - с кем ей спать, а с кем - нет.
Вот именно женщина сама разберется. Нет никаких манипулятивных методик предопределяющих ее выбор.

>Зачем замужней даме, у которой все НОРМАЛЬНО с мужем, нужна >такая связь? (Ключевое слово - слово НОРМАЛЬНО)
И как Вы думаете сколько таких нормальных ? 5 - 10 процентов ?