Физическая часть - чушь полная.
Написано:
Кот Сметанный
()
Дата: April 29, 2006 12:02AM
Во-первых - а кто "экспериментатор"? Иногда эксперименты ставятся большими коллективами на серьезных установках. Чье сознание влияет на результат в этом случае?
Во-вторых - если бы Менский был бы прав, то результат физического эксперимента зависел бы от личности физика, например, от черт характера, измеримых тестом MMPI. Однако же этого не наблюдается. Более того, принятый в физике критерий валидности эксперимента включает в себя воспроизводимость результата другими физиками. Влияния сознания, таким образом, сводится к нулю. Это и правильно, ибо физика изучает не сознание, а бытие.
Теперь как оно на самом деле. Ключевой момент - измерение есть взаимодействие измерительного прибора и измеряемой системы.
Это так и в классической механике, но она не претендует на описание всей материи целиком, в то время как квантовая теория - претендует. Таким образом, в рамках классики возможно представить себе, что прибор действует не-механическим, а, скажем, оптическим образом. В квантовой же теории, которая объясняет и вещество, и поле, не может быть таких явлений, находящихся за границами теории.
Кроме того, в механике взаимодействие может быть сколь угодно малым. В квантовой теории же любое взаимодействие есть обмен некими частицами-квантами, а они имеют, грубо говоря, строго заданный "размер", и взаимодействие сколь угодно малым быть не может.
Таким образом, в квантовой теории любое измерение вносит возмущения в измеряемую систему, и эти возмущения имеют некий минимальный размер.
Теперь дальше. В квантовой механике, в отличие от классики, не все параметры системы строго измеримы во всех состояниях. Параметры (такие, как координаты частиц или их импульсы) измеримы только в некоторых "особых" состояниях, и сам акт измерения величины есть "сталкивание" системы из того состояния, где она была, в одно из "особых" состояний, где эта величина строго измерима. Возмущение, о котором сказано выше, носит именно этот характер. Оно далеко не всегда мало. Например, чтобы измерить координату электрона в атоме, его надо ни много ни мало как вышибить из атома.
Понятие же "вероятности" возникает при постановке вопроса - "а в какое состояние перейдет система в результате измерения?". Вероятности можно рассчитать, и это сходится с экспериментом. Нельзя лишь предсказать конкретный акт перехода. Тут уже, как говорится, как карты лягут.
Вопрос устранения вероятности из квантовой теории давно заботил физиков. Например, широко известно, что Эйнштейн не верил в квантовую механику именно по этой причине. Он считал эту теорию чем-то временным, но "не истинным", именно из-за вероятностного подхода.
Но тут дело начинает упираться в позитивистский подход, принятый в физике. В физике не принято "заморачиваться" вопросами о теории неизмеримого. Физика обязательно требует подтверждения теории экспериментом. Из этого следует, что любая детерминистская теория, объясняющая квантовую механику/теорию поля без применения вероятностей, заведомо невалидна, именно из-за принципиального предела на точность измерений. Конечно, такую теорию, видимо, построить можно, и она даже может быть совместима с квантовой теорией и математически непротиворечива. Но она не поддается экспериментальной проверке, причем принципиально. Следовательно, она есть не более чем спекуляция и схоластика, которая никому не нужна.
Вы знаете, я читал на вебе какие-то тексты, где люди пытаются свести воедино квантовую механику и психологию. Я не могу судить об уровне знаний этих людей в области психологии, но в области физики уровень знаний там сильно колеблется, от неплохого понимания ключевых вещей - то полного пустобрешества. На примере второго я начинаю понимать, почему серьезные психологи не любят "НЛП-практиков", выросших из учителей физкультуры. :-)
Что же касается утверждения о "сознании экспериментатора" - то хочется сказать - "дааа... есть такие люди, которым очень не нравится то, что их сознание ни на что не действует, кроме их тела... так и норовят придумать прямое действие сознания на материю...". Далее вспоминается magic thinking как один из психологических защитных механизмов :-)