Архив психологического форума на "Флогистоне"

Возможна ли идеализация без splittingа (по Кернбергу)?

Иными словами, не любая ли идеализация есть нечто хрупкое, которое от легкого воздействия превратится в своего антипода?

Известно же, что падших идолов топчут с особой жестокостью...

Если я все правильно понял, то идеализация есть "натягивание" некоего внутреннего комплекса эмоций (откуда он взялся - отдельная тема) на некий реальный объект. При этом "острые углы" объекта считаются незначимыми и яростно отрицаются, главное, что оно натянулось. А потом вдруг как-то все сползает... "не-натянувшиеся" дырки становятся больше и больше (особенно если кто со стороны пальцем ткнет), и это рождает - агрессию в тот самый объект, который не виноват ни в том, что на него что-то "натягивали", ни тем более в том, что его непонятно за что топчут...

Всегда ли так бывает? Возможен ли спокойный выход из идеализации?

Или я вообще полную чушь пишу? :-)

Наверное, вопрос поставлен слишком в общей форме. Вероятно, у каждого конкретного человека идеализация может происходить по-своему. Скажем, у младенца, который только начинает выделять из окружающего мира отдельные объекты, а у объектов начинает выделять их разные грани, идеализация может произойти только после расщепления. Взрослый же человек с аналитическим мышлением уже знает о том, что нет только хороших или только плохих вещей. И если он что-то идеализирует, то предшествующего расщепления, по отношению к этому конкретному объекту, наверное, могло и не быть. Но все это лишь общие рассуждения.

Идеализация может происходить, например. так. Увидев у некоторого ценного объекта отрицательные стороны, человек это знание вытесняет в бессознательную область, оставляя только положительное знание.Эти положительные эмоции, к тому же, искусственно усиливаются. Это и есть идеализация.
Но вытесненное отрицательное знание может через некоторое время перейти обратно в осознаваемую область (но может и не перейти). Человек же к этому не готов. Он относится к обекту как к целиком положительному. Именно из-за такой неготовности, даже незначительные отрицательные черты у идеализированного объекта, могут стать травмой и привести к неадекватной реакции.
Подобные процессы, вероятно. наиболее сильны у людей с художественным типом мышления, которые не способны к многогранному восприятию и к амбивалентному отношению.
Впрочем, все это теоритезирование. Мне лично подобных процессов наблюдать не приходилось. Возможно, практикующий аналитик видит все это иначе.

Идеализируется кто-то явно более сильный. Даже идентифицируешься с ним немножко. Из идентификации следует наивное ощущение "моего собственного карманного короля", типа как Depeche Mode пел.

По типу - а вот "скажу Этому или Этой - он - или она - сильный, он им всем даст!!!".

Но при этом забывается, что интересы идеализируемого совсем не совпадает с интересами идеализирующего. И тогда получается как в комиксе про пса Барбоса, который хвастался крутизной хозяина. Кончилось тем, что пришел хозяин и навалил Барбосу люлей :-)

А вот в таком случае IMHO поступок "хозяина" воспринимается как предательство, и идеализация сменяется обесцениванием и самой черной враждой. "Это Король, но это Черный Король, и все средства против него хороши - совершенно все!".

И начинается война всеми средствами с Черным Королем... иногда довольно грязная...

А вот теперь к Кернбергу стоит почитать еще и Кохута, его "Восстановление Я" (или "самости", не знаю, как перевели) у нас вышло. Там как раз несколько иной взгляд на идеализацию.

Где -то я слышал, что только по теории личности в год издается около 100 книг. По ПА, наверное, еще больше. Самому всех не прочитать. Психологический форум, пожалуй, идеальное место, где можно было бы узнать хотябы суть идеи, особенно, от специалиста.
С уважением, Леонтьев В.О.

в этой ситуации тоже может обойтись без расщепления.

Кот Сметанный, у Вас все либо белое либо черное. Либо любовь и ах, либо предательство и ох! Странно как-то получается - либо расщепление и полусознательное существование идеалиста обожающего свой идеал, либо идеал супер осознанный, все осознающий, целостный, НО, с целями, которые не совпадают... или с натянутым чем-то на него, НО всеравно осознающий! Вы забываете о теори относителности когда говорите и о идеализации, и о предательстве. Кто кого идеализирует, и относительно кого?

...на то, чтобы я пошел дальше по дороге "самораскрытия посреди форума". Простите, но я не считаю нужным это делать.

пользуются тоже по-разному. И с заходами - кому как удобно. И с целями разнообразными . Обобщая чрезмерно, можно этого не заметить.