Архив психологического форума на "Флогистоне"

Вы просматриваете архив "психологического форума" за 2002-2008 год. Форум закрыт для написания в него новых записей. Новый форум - здесь.

Секс, чревоугодие и эмоции
Написано: Гудвин ()
Дата: January 21, 2006 09:13AM

В нервной системе человека иногда возникают удивительные связи. Например,у мужчин часто чувство голода сопровождается легким раздражением и даже злостью. Простейшее объяснение такого явления заключается в возникновении прямой связи между нейронами, сигнализирующими о чувстве голода и нейронами, возбуждение которых ответственно за эмоцию гнева (злости). Сразу же после приема пищи злость пропадает и появляется эмоция удовлетворения, которая снижает общую активность организма и может привести к дремотному состоянию.
Возникает ли злость у голодных женщин? Мне встречать не приходилось.
Сопровождается ли у кого-нибудь чувство голода другими эмоциями?
Встречается ли обратная связь? Т.е. если по какой-то посторонней причине возникла эмоция гнева, то вызывает ли она чувство голода? В романе «Тихий Дон» описана ситуация, когда отец, узнав о гибели сына начал много и неопрятно есть. Т.е. эмоция горя вызвала повышение аппетита. Известны ли другие сочетания?

Сексуальное желание может сопровождаться самыми разными эмоциями. Часто встречаются описания ситуаций, когда бурная сцена выяснения отношений между супругами внезапно перерастает в интимную сцену. Т.е. эмоция гнева может вызывать сексуальное возбуждение и у мужчин и у женщин.
Наиболее распространенными эмоциями, вызывающими сексуальное желание у женщин, являются восхищение и интерес. Т.е. желание отдаться богатому, достигшему успеха, облеченному властью мужчине у женщин возникает не обязательно из примитивного расчета получить от этого какие-то выгоды, хотя, конечно, возможны всякие варианты. Перед такими мужчинами женщина испытывает восхищение, благоговение и эта эмоция, независимо от ее желания, толкает ее в постель.
Но это относится не ко всем женщинам. Часто женщину можно спровоцировать на секс, вызвав у нее любопытство, т.е. эмоцию интереса. Некоторые женщины делают это из жалости. Я подозреваю, что есть женщины, которые это делают исходя из очень необычных эмоций. Может ли кто-нибудь пополнить этот список?
У мужчин сопровождающие эмоции также могут быть очень необычными. Кажется, в «Сатириконе» описан богатый патриций, которого привлекали только рабыни, женщины низкого положения. Вероятно, его стимулирующей эмоцией было презрение.

К. Изард в книге «Эмоции человека» утверждает, что страх и секс несовместимы. Но тут возникают сомнения. Например, у мазохистов желание пробуждается эмоцией унижения, т.е. чем -то близким страху. Есть люди, у которых сексуальное желание блокируется обидой. Какие еще бывают блокирующие эмоции?
Вот краткий список наиболее распространенных эмоций:
Интерес
Надежда
Радость
Страх
Горе
Пренебрежение
Вина
Презрение
Уважение
Стыд
Застенчивость
Отвращение
Гордость
Наглость
Жалость
Зависть
Благодарность
Злорадство
Обида
Нежность.
Влияют ли эти и другие эмоции на секс, аппетит, может быть, на другие желания?

Простите, но в некоторых местах Вы, похоже, неправы.
Написано: Кот Сметанный ()
Дата: January 21, 2006 01:13PM

Связь аппетита с эмоциями объяснена во фрейдовской теории как "оральная ярость".

Согласно этой теории, никакой прямой связи между нейронами там нет, связи там очень и очень сложного (не атомарного, не "кирпичики" из 3 нейронов) характера, и, что самое главное, "прорастают" в определенный период младенческого развития. Причем гипер-активация защитных механизмов на одном из этапов - как следствие травмирующей ситуации - приводит к приостановке эмоционального развития личности на этом этапе. Скажем, "застывшие" примитивные защиты мешают формированию реакций следующего, более "продвинутого" уровня.

Извините, но мне фрейдова теория (даже вот в этом примитивном понимании) кажется более близкой реальности.

А вот про женщин было написано, простите, сборище мужских предрассудков, иначе и не скажешь. Был такой псевдо-психолог Протопопов, который из этого целую теорию раздул... ладно, отвечу по порядку.

>Т.е. желание отдаться богатому, достигшему успеха, облеченному
>властью мужчине у женщин

Давайте обратим внимание, кто больше всех нравится женщинам на естественном сексуально-эмоциональном уровне - без примеси разума.

"Мальчики". Мальчики из Depeche Mode. Из Ласкового Мая. Из Scooter (ну, там еще и музыка смахивает на наркотик, тоже свой вклад может вносить). Обратите внимание, сколько фанаток у Влада Сташевского и сходных с ним певцов. Конечно, там сексуальный интерес.

Теперь покажите мне таких же фанаток Лужкова. А это богатый человек, достигший успеха и облеченный властью.
Теперь покажите мне таких же фанаток любого из российских олигархов.
Покажите мне таких же фанаток Буша.
Покажите мне таких же фанаток Билла Гейтса или Ларри Эллисона.
Таких же фанаток Путина (Путин симпатичен для многих женщин, но не потому, что президент, а благодаря явно заметным личным эмоциональным качествам - решительность, энергичность и собранность. Едва ли не единственный представитель нашей власти с такими качествами).
Покажите мне таких же фанаток любого губернатора любого субъекта РФ.
Покажите мне таких же фанаток Тони Блэра.

Вы "Титаник"-то видели? Героиня гуляет от богатого, облеченного властью лорда - с совершенно нищим парнишей. Значит, парниша сексуально привлекательнее для нее.

Тут даже внешность типична. И Ди Каприо, и Депеш Мод - это некий один тип.

Вы скажете, что это потому, что они богаты? Думаю, они беднее Лужкова :-). Кроме того, персонаж Ди Каприо в "Титанике" был нищ.

>Перед такими мужчинами женщина испытывает восхищение,
>благоговение

Покажите мне женщину, испытывающую восхищение или благоговение перед пузатым владельцем сети универсамов. Разве что его жена, с которой он живет еще со времен скромных доходов. Не более.
Теперь сравните с Ласковым Маем или Иванушками.

>и эта эмоция, независимо от ее желания, толкает ее в постель.

Нет. Все иначе. У женщин определенного толка срабатывает такое - при виде Мерседеса включаются счетчики в глазах. Эти счетчики и толкают ее - "а дай-ка попробую его раскрутить и им отманипулировать, взамен дав ему секс".
Естественное же сексуальное желание у таких женщин сильно подавлено, и слабее, чем счетчики в глазах.

У других же женщин так - пусть хоть "мерседатый шестисос", но если человек эмоционально неприятен - о сексе не может быть и речи. Деньги же она заработает другим образом. А вот если приятен - то тогда да, "шестисос" является мощным усилителем приятности.

Сплошь и рядом "крутых павианьих доминантов" женщины просто используют на разных уровнях. Как кошелек - самое примитивное. Чуть тоньше - как телохранителя, или, скорее, как дубину в конфликтах, которые она же и спровоцировала. Называется это - "защитник". Еще тоньше - как "каменную стену", за которой так удобно быть, взвалив на него большую часть проблем, в первую очередь - проблем с общением с "большим" социумом (зарабатывание и т.д.).
Для секса же она сплошь и рядом находит себе "мальчика" (что 100 раз описано в литературе всех уровней качества), поскольку "вожак павианов" менее интересен в этом плане. Это - добытчик и оружие. Не более.

Про мазохизм. Там все сложнее. Страха там нет никоим боком. Сами садомазохисты определяют свои игры как "ролевые игры с властью и подчинением".
Даже если девочка ходит мальчику по спине каблуками-шпильками и орет на него матом при этом - это игра. На деле - вне этой игры - она может быть вплоть до его подчиненной по службе, и уж совсем очевидно, что она может быть психологически слабее его в любой иной ситуации.
Кроме того - это тайная игра. Вокруг никто не знает о том, какая у этой пары эротика. А может быть - и такая, даже если девочка в паре явно "ведомая".
Это как детки в "доктора" или "дочки-матери" играют. "Матерь" по игре совсем не обязательно сильнее и взрослее "дочки".

Это как у фанатов Толкина. Если человек "по игре" - Саурон, из этого вовсе не следует, что все перед ним реально и на самом деле падают ниц и бояться его. На деле там - они еще посмотрят и обсудят, толковый ли из него Саурон.

Странные сочетания
Написано: Гудвин ()
Дата: January 21, 2006 04:10PM

Уж если говорить о фрейдизме, то там есть и такая штука, как страх пожирания матери, которая может привести к трудностям в питании у младенца.

Я исхожу из максимально широкого взгляда на психику. Среди 6 миллиардов людей наверняка встречаются женщины такие, которых описываете Вы, но наверняка, и такие, которых описываю я. А какие еще? Вы, кажется, наблюдательный человек. Приходилось ли Вам лично встречать людей с необычными сочетаниями желаний и эмоций?

Наверное, мазохизм и садизм это, по большей части игра, но , я уверен, встречаются и настоящие мазохисты, которым реальная боль доставляет наслаждение, и объясняется это необычными связями в нервной системе.

А Протопопова я когда-то читал. Он, кажется, всех выстраивает по рангу, как павианов в стаде.

по заданной теме
Написано: Ди ()
Дата: November 18, 2002 10:09PM

А может, голодный мужчина раздражителен и зол, потому что рецепторы в желудке сигналят о необходимости удовлетворить потребность в пище, создается определенный гештальт, все остальные
достаточно сильные отвлекающие раздражители досаждают (раздражают, злят), отказаться от создавшегося гештальта мужчина не желает . Пожалуй, если переключится, то на неотложную работу. А лучше - совместит еду и работу.
То есть - если вновь создавшийся гештальт в качестве фигуры подразумевает некую бОльшую ценность, чем еда.

Женщины часто переключаются на удовлетворение потребности
в общении. Можно подумать о сравнении для женщин ценностей
поесть и пообщаться. Благо хронически голодные в нашем обществе все-таки сравнительно редко встречаются .

А если о комплексах, то да. Человек, застрявший на оральной стадии развития ("грудничок"winking smiley будет недостаток любви и тепла подменять потреблением пищи. Любовь, тепло=пища...Хотя для некоторых , возможно, отказ в любви и тепле равносилен отказу в пище. Тут возможна склейка "не любят - (не кормят) - время быть голодным" , тогда человек, попавший в ситуацию эмоционального голода отказывается удовлетворять витальную потребность в пище.

Любовь начинается с интереса к человеку. Современная молодежь хорошо знает, что для того, чтобы "закандрить" , сделать так, чтоб повелась (повелся), нужно заинтересовать. Возможно, отсюда
распространенность "понтов" в молодежной среде. ("Шок - это по нашему"winking smiley. Шокировать человека - ввести его в состояние транса
полезно, если можно так выразиться, чтобы влюбить в себя.
В состоянии транса человек способен хорошо обучаться (воспринимать новую информацию)...поэтому информация о том, кто таким образом в себя влюбляет, усваивается хорошо. Тот, кто тебя шокировал , как правло, запоминается. Другое дело, что далее интерес к себе сложно удержать на том же уровне.
(В принципе любопытство и влюбленность - содержат в себе трансовое зерно. Именно пробуждения любопытства и/или влюбленности часто способно выводить человека из депрессии)

Богатые и властные мужчины могут запомниться женщинам, особенно женщинам, для которых деньги являются одной из ведущих ценностей.
А это уже кое-что. Возможна даже влюбленность.
Если при этом мужчина достаточно тонок, знаком с женской психологией и умеет вовремя нажимать на нужные кнопки, то...
Главное при этом знание ключей: понимать, что для нее значит
чувствовать себя любимой (ты любима, если на тебя тратят много денег? ты любима, если понимаема в самых сокровенных твоих мыслях?
и пр.)
Еще очень важно в отношениях между ним и ней хотеть друг друга в
приблизительно равной степени. Под "хотеть" я в данном случае имею ввиду искать общения ... хотеть общаться с этим человеком (и физически ).Но никто не должен чувствовать , что его почти преследуют - домогаются. Разве что на короткое время.Тогда оба остаются одинаково притягательны друг для друга.
А перерастание ссор между влюбленными в занятия любовью...
Ссоры между влюбленными , как правило, происходят, если кто-то чувствует себя уязвленным, потому что его проигнорировали, недодали любви. Лучший способ при этом прекратить ссору - дать ту любовь, которую недодали.

Опять же такие "проявления страстей" возможны у людей, ценящих
переливы чувственности, как некий источник энергии, вливание порции адреналина..это с одной стороны. С другой - генетическая предрасположенность (вспомним мыслительный и художественный типы
по Павлову, Юнговских экставертов-интравертов и др.). Сюда же придутся и творческие люди (способность к творчеству - это способность придумывать что-то принципиально новое, отличное от ранее существовавшего) и их психотизм. Психотизм, как известно, то общее, что объединяет сумасшедших и творческих людей.

В общем, после всего выше сказанного все-таки хочу отметить, что убеждена, что главное - "душами @!#$", прошу прощения за слэнг, - уметь своими душевными движениями провоцировать душевные движения партнера и обоюдно получать от этого удовольствие...Я не зря употребила эту метафору, за которую попросила прощения. Уверена, что такое душевное общение между партнерами подразумевает и взаимоудовлетворяющий секс.
А моменты денежности-властности мужчины , желательно, чтобы всему этому не мешали.

А наш преподаватель по общей психологии когда-то говорил, то в идеале женщина должна относиться к мужчине с почтением, а мужчина к женщине - с восхищением, тогда их взаимодействие будет плодотворным.

Думаю, все это было об эмоциях :о)

Мне не нравится сведение человека...
Написано: Кот Сметанный ()
Дата: November 18, 2002 10:20PM

...к машине, причем предельно тупой машине типа регулятора Уатта.

Объяснение "оральной ярости" через то, "проросли ли нервные пути" - это, по-моему, все равно что искать, какая именно ножка в слотах шины PCI отвечает за работу электронной почты.

>и объясняется это необычными связями в нервной системе.

Анатомия всех людей повторяется до мельчайших деталей. Думаю, и в мозге то же. Основания полагать иначе?
Другое дело, какие структуры мозга активируются более, а какие-менее. А еще вариант - психика есть некая совокупность состояний возбуждения нейронов, которая, скажем, каким-то образом по этим нейронам бегает, и потому не локализована ни в одном отделе мозга.

>Среди 6 миллиардов людей наверняка встречаются женщины такие,
>которых описываете Вы, но наверняка, и такие, которых описываю я.

Во-первых - мы описывали не два разных множества людей, а одних и тех же людей. Просто с разных позиций.
Во-вторых - а все же, где пищащие от восторга фанатки, осаждающие облеченного властью Лужкова в подъезде?

Дело в том, что такие люди, как Лужков, воспринимаются более или менее как "папочка". Половое же влечение к "папочке" - это аномалия, а не норма.

>которым реальная боль доставляет наслаждение

Довольно многих "заводит" на уровне физиологии, если девушка - пардон за детали - расцарапает поясницу ногтями. Вот это, кстати, возможно, объяснимо через нервные пути. Тут ну совсем физиология, даже "ниже" эмоций.

>Он, кажется, всех выстраивает по рангу, как павианов в стаде.

Заметим, что для малокультурных мужских сред теория Протопопова подходит просто изумительно.
Правда, неясно, является ли эта иерархия следствием эдипальной борьбы за власть - или же и впрямь унаследована от павианов.

О сленге.
Написано: Кот Сметанный ()
Дата: November 18, 2002 10:27PM

Слово "понты" довольно-таки многозначно. В подворотнях - где все устроено по-протопоповски - оно означает одно. Сильных Друзей Из Другой Тусовки, которые придут и заступятся, если обидели в этой тусовке.

В среде же среднего класса "под 30" оно означает иное - а именно нарциссические дела.

Психотизм
Написано: Гудвин ()
Дата: January 23, 2006 01:35PM

"склейка "не любят - (не кормят) - время быть голодным" , тогда человек, попавший в ситуацию эмоционального голода отказывается удовлетворять витальную потребность в пище."

Выглядит логично. Вспомнился отказ от пищи некоторых животных в неволе. Как Вы думаете, это связанные вещи?

"Психотизм, как известно, то общее, что объединяет сумасшедших и творческих людей."
Психотизм=слабое суперэго - слабая зависимость от общественного мнения- самостоятельность мышления у творческого человека или асоциальность у сумасшедшего. Очень похоже на правду. Может быть, есть специальные исследования на эту тему?

Почтение к мужчине + восхищение к женщине , наверное, не единственный вариант взаимодействия.

Мне тоже не нравится.
Написано: Гудвин ()
Дата: November 19, 2002 11:07AM

Но иногда очень похоже.

Анатомия может, и повторяется, но связи в нервной системе очень индивидуальны.
"психика есть некая совокупность состояний возбуждения нейронов, которая, скажем, каким-то образом по этим нейронам бегает, и потому не локализована ни в одном отделе мозга."
Вы коротко изложили современные представления о нейронных основах психики.


"фанатки, осаждающие облеченного властью Лужкова "
Наверное, ни Лужков, ни охрана не одобряют подобного поведения. Вот если бы Лужков с трибуны крикнул в микрофон , как "Руки вверх" - "Девчонки, я люблю вас!" , тогда , наверное, осаждали бы. Но, почему то не кричит.

Где-то была статья какого-то знаменитого психолога...
Написано: Кот Сметанный ()
Дата: January 23, 2006 04:55PM

....чуть ли не Адлера - в которой содержалось примерно такое утверждение - "есть люди, для которых огромную, а иногда и ведущую роль играет соблюдение норм. Как правило, эти люди - посредственности".

Ну или примерно так.

Выглядит логично. Для соблюдения норм не нужен ни интеллект, ни креативность. Этот путь самоутверждения открыт всем. Кроме того, их можно соблюдать лживо, только на словах, на поверхности, утонув при этом в проекциях.

критерии
Написано: Ди ()
Дата: January 23, 2006 07:03PM

Цитаты .А.В.Либин "Дифференциальная психология"

1.Э.Людвиг (Ludwig, 1996) в своей недавней работе выделил следующие критерии, определяющие границу между творчеством и дезадаптацией, под творчество маскирующейся.Это комбинация элементов,
включающих личностные и ситуационные переменные:
"наличие специального таланта или способностей
благополучные родители
настойчивость (не уждая упрямству и своенравию)
способность быть одному
физическая обостренная чувствительность
личная самобытность
стремление быть первым
духовная неудовлетворенность"

2.

7 базовых векторов, определяющих свойственную креативным субъектам необычность восприятия и поведения:

независимость взглядов и неконформность суждений
стремление выйти за рамки, "нарушить границы", оригинальность и нестандартность
устойчивость к неопределенным ситуациям
конструктивная активность в предметной деятельности
сила Я, связанная с возможностью функционирования и устойчивостью к давлению социального окружения
открытость ко всему новому, необычному
чувствительность к красоте в широком смысле слова

без личных коментариев

Чувствительность
Написано: Гудвин ()
Дата: January 23, 2006 07:23PM

Не очень понятно зачем нужна "физическая обостренная чувствительность", но, в принципе...

Переактивация
Написано: Гудвин ()
Дата: January 24, 2006 08:02AM

"А может, голодный мужчина раздражителен и зол, потому что рецепторы в желудке сигналят о необходимости удовлетворить потребность в пище, создается определенный гештальт, все остальные
достаточно сильные отвлекающие раздражители досаждают (раздражают, злят), отказаться от создавшегося гештальта мужчина не желает . Пожалуй, если переключится, то на неотложную работу"

Простое раздражение возникает при переактивации какой-либо системы. Слишком громкий звук, слишком яркий свет могут вызвать раздражение, особенно у усталого человека. Раздражение, у кого-то может вызвать слишком эмоциональная речь. Все это примеры раздражения, возникающего из-за переактивации органов чувств, т.е. внешний сигнал слишком силен и попадает на участок справа от максимума рабочей характеристики (кривой Йеркса-Додсона) соответствующего органа чувств.

Но бывает и другое раздражение. Можно раздраженно реагировать на человека, чье поведение сильно отличается от окружающих. Т.е. раздражение может возникать как реакция на что-то не соответствующее ситуации. Это уже ближе к эмоциональной реакции.

Может быть, у голодного мужчины какой-то отдел нервной системы сильно ослабевает (т.е. максимум рабочей характеристики смещается сильно влево) и , потому даже незначительные посторонние воздействия попадают на участок переактивации и вызывают раздражение.

Протопопов
Написано: Гудвин ()
Дата: January 24, 2006 08:44AM

"для малокультурных мужских сред теория Протопопова подходит просто изумительно.
Правда, неясно, является ли эта иерархия следствием эдипальной борьбы за власть - или же и впрямь унаследована от павианов."


Из самых общих соображений ясно, что чем примитивнее человек, тем более его поведение ближе к животному. Даже среди развитых людей просматриваются животные тенденции в ранжировании и пр. Так, что Протопопов, безусловно, подметил нечто очень характерное в поведении.
Но научный подход отличается от дилетантизма тем, что четко описываются условия явления, выделяются его характерные черты, устанавливается связь с ранее известными фактами и т.д. Ничего этого у Протопопова, к сожалению, нет. В принципе, любой наблюдательный человек, может подметить в поведении нечто такое, чего раньше никто не наблюдал. Но если он просто свои наблюдения изложит на бумаге, то от этого они не станут наукой.

К сожалению, все сказанное можно отнести не только к Протопопову, но и к большому числу психологических "работ".
И это не только мое мнение.

Совсем не обязательно перевозбуждение...
Написано: Кот Сметанный ()
Дата: January 24, 2006 08:59AM

...приводит к дисфории или же агрессии. Оно так только в естественных ситуациях, в которых человеческий организм формировался в природе - межличностные конфликты, например.

В наше же время появились совершенно неестественные, "синтетические" раздражители, которых не было в природе, и которые возбуждают не пойми что в мозгу, но очень глубоко.

Это возбуждение не приводит ни к дисфории, ни к агрессии. Наоборот, слащаво-добродушное ощущение. Видимо, агрессия блокируется по принципу доминанты Ухтомского.

Два таких раздражителя - тот же рэйв и некоторые НЛПшные техники.

Наркоту я в контексте этого письма не трогаю, и говорю только о тех раздражителях, которые действуют через обычные органы восприятия, но "специальным" образом.

Об инстинктах и ошибках Протопопова.
Написано: Кот Сметанный ()
Дата: January 24, 2006 09:23AM

У него, например, не раскрыто, что такое "примативность".

"Склонность следовать инстинктам"? А каким именно инстинктам? Иерархическому? И все?

А если мужик сильно падок на фетиши в женском "прикиде" и явно выше среднего озабочен вопросом прекрасных дам, но при этом избегает иерархий? Это какая примативность?
А если наоборот - постоянно в силовых разборках, а с девушкой теряется и называет ее на "вы" - то это как?

Нельзя говорить о "склонности следовать инстинктам в целом". Она неизбежно сильно различается от инстинкта к инстинкту. И тут возникает вопрос о том, а почему данный индивид вот этому инстинкту следует, а вон тому - почти нет. Сведением до этологии такие вещи не объяснимы.

А самое удивительное - это "низкая примативность". Она понимается как отсутствие потребности в участии в иерархических играх. Прекрасно. Но неужели не очевидно, что там может быть все, что угодно - может быть зрелый и высокоразвитый человек, может быть нарцисс, может быть шизоид, которому неинтересно общаться вообще... и это только навскидку названы варианты.

Разве можно столь разные вещи кидать в одну кучу под названием "низкая примативность"?

Инстинкт
Написано: Гудвин ()
Дата: January 24, 2006 01:20PM

Я уже не очень хорошо помню Нюансы у Протопопова, но понимание термина "инстинкт" очень сильно различается в бытовом и научном смысле. Сейчас под инстинктом понимают только генетические программы поведения, заложеные в нас по наследству. В бытовом же понимании есть , например, инстинкт продолжения рода или инстинкт самосохранения.
Ранжирование в примитивном стаде возникает, вероятно, на основе только генетически заложенных способностей и качеств, психологических, в том числе. Например, такое психологическое свойство, как уверенность в себе или даже наглость, в значительной степени определяется наследственностью (но конечно, не только ей).
Все это очень интересные вопросы. Близкие вещи сейчас обсуждаются на [forum.psy.net.ru]

Умоляю, Арчи
Написано: инспектор Крамер ()
Дата: November 21, 2002 05:43PM

Прежде чем делать "простейшие объяснения" типа "возникновениe прямой связи между нейронами, сигнализирующими о чувстве голода и нейронами, возбуждение которых ответственно за эмоцию гнева (злости)" ознакомиться все же с другими объяснениями (я составлю список литературы, если у меня будет свободное время, но не обещаю и надеюсь, что вы сами найдете источники, если вас больше занимает научная информация, а не простейшие объяснения собственного производства). Столь же известны ответы на другие ваши вопросы: 1) возникает ли злость у голодных женщин (да); 2) сопровождается ли у кого-нибудь чувство голода другими эмоциями (да); 3) если по какой-то посторонней причине возникла некая эмоция, то может ли она вызывать чувство голода (да). Да, Арчи, трижды да! Если вы намерены изучать связь физиологических явлений и чего-либо еще, изучите для начала физиологию (хотя бы в тех масштабах, которые позволяют не задавать подобных вопросов). А на секс моей корректности уже не хватит. И, ради Бога, простите, Нана (с).

Инспектор,
Написано: Гудвин ()
Дата: November 21, 2002 08:17PM

некоторые ваши ответы дают основание предполагать. что вы действительно в этом что-то понимаете, а не просто получаете удовольствие от возможности безнаказанной ругани в интернете.Только поэтому и отвечаю.

Физиология? Может быть. Но, например, К.Левин , обходился не только без физиологии, но даже без нейронов. Он представлял себе потребности, желания, эмоции как некие источники силового поля, связанные с объектами. Даже такого абстрактного уровня ему хватило. чтобы объяснить очень много. Согласитесь, что объяснения на уровне нейронной сети это колоссальная конкретизация по сравнению с теорией поля. Впрочем, может быть, К.Левин для вас не авторитет? Думаю, что этот вопрос вы оставите без ответа.

Что происходит на самом деле: гормональная стимуляция, распространение возбуждений по нервной системе или взаимодействие загадочных полей ? Инспектор, для психологии это не имеет принципиального значения. Именно это имел в виду А.Н. Леонтьев, когда говорил о бесполезности для психологии локализации психических функций в мозге. Для психологии вожно лишь иметь достаточно точную модель психических процессов. А будет она оперировать полями, возбуждениями или гормонами неважно.

Список литературы? Напишите , если не лень. Но что-то мне подсказывает, что он будет чрезмерно длинным и не имеющим отношения к конкретным вопросам.

Ага
Написано: инспектор Крамер ()
Дата: January 25, 2006 03:32AM

Левин-то? Авторитет, авторитет. В ряде вопросов, конечно.
Список-то? Вовсе не длинным и как раз имеющим отношение к очень конкретным вопросам.
Не в этом дело. Или - или. Если химия и морфология в свете вашего исследования не имеют значения, то - ни слова о них, Арчи. Просто убираем слова "нейроны" и ничего не говорим об их связях, а говорим о взаимосвязи эмоций без всяких нейронов. Просто ничего не говорим о том, чего не знаем только мы, но что при этом распространенном факте так или иначе изучено наукой. А то если я о физике заговорю, то вам, Арчи, дурно станет, как так можно рассуждать. Так что пощадим друг друга.

Или приводите ссылки или кончайте болтавню.(-)
Написано: Гудвин ()
Дата: January 25, 2006 04:59PM

.

проблема выбора слов
Написано: инспектор Крамер ()
Дата: January 28, 2006 05:54AM

Спонтанная реакция: "Да пошел ты – кто ты такой вообще, чтобы командовать, что мне делать, то ли ссылки приводить, то ли (это он, он первый сказал такое слово!) кончать." Но я это не напишу. Ибо, если я так напишу, наверняка найдутся люди, которые станут поучать, что нельзя так разговаривать и естественную враждебность полагается выражать противоестественными способами, а если мне не нравятся такие правила, то и нечего здесь общаться, и по-своему эти люди будут правы. И я ни за что все это не напишу: я не напишу, что мне в упор неясно, почему и зачем кое-кому так хочется рассуждать тогда, когда в этом нет необходимости (я не напишу этого, так как вообще-то мне ясно); я не напишу, что меня раздражают первооткрыватели того, что всем, кроме них, известно, и исследователи того, что никому, кроме них, не нужно (я не напишу этого, так как вообще-то их личное дело, чем они предпочитают заниматься, а мое раздражение – это всего лишь мои реакции); я не напишу, что психологические исследования слишком часто становятся объектом приложения удивительной активности субъектов, не имеющих ни достаточных знаний, ни соответствующих специфике этой работы способностей, ни, если на то пошло, профессиональных ценностей, ни определенного мировоззрения, объединяющего эти элементы и не сводимого к ним (я не напишу этого, так как вообще-то в этом случае мне следовало бы разъяснить, что же я имею в виду, а мне скучно это разъяснять). Поэтому я напишу по-другому: "Многоуважаемый собеседник Гудвин! Я не буду приводить ссылки по совокупности причин. Во-первых, мне лень. Во-вторых, если эта информация вам действительно нужна, вы можете найти ее сами, так как она не засекречена. В-третьих, ваши речи кажутся мне резонерством, а ваша личность вызывает у меня антипатию, и я не хочу предоставлять информацию антипатичной мне личности, которая будет использовать эту информацию для дальнейшего резонерства. В будущем я постараюсь оставить при себе свои реакции и не вступать с вами в контакт и сожалею о заблуждениях тех людей, которые принимают вашу манеру мыслить за большое достижение современной психологии, а ваши коммуникативные навыки – за тактичность и уравновешенность. Общение с вами для меня бессмысленно, и я его прекращаю." Вот так я напишу, исчерпывающе и конкретно.

Взгляд со стороны на этот конфликт.
Написано: Кот Сметанный ()
Дата: January 29, 2006 09:43AM

В двух словах - сидел себе на форуме Гудвин, умничал и вещал. Тут пришла злобная "инспекторша" и его обхамила.

Выбор ника, кстати, неудачный. Гудвинов у нас два - Ниро Вульфов Арчи Гудвин, который более всего похож на весельчака и раздолбая, и лже-маг страны Оз, лже-Великий и лже-Ужасный. Конечно, не с таким ником умничать. Получается то-ли приколы и раздолбайство в виде построить глазки Лили Роуэн :-), либо лже-умничнанье - в данном случае лже-психолога. Сам по себе этот ник сильно снижает ценность "вещания". По содержанию "вещания" тоже были замечания, например, желание свести женщин до уровня скотины, падающей ниц перед Властелином, что, во-первых, неверно, во-вторых, говорит кое-что о самом вещателе. Слишком знакома эта теория и те люди, которых она к себе привлекает.

Тем не менее ничего аморального в действиях Гудвина не было, и не было никаких причин агрессировать в его адрес. Гудвин не провоцировал конфликтов, не хамил и не оскорблял.

Тут пришел (я все же почти полностью уверен, что пришла :-) ) "инспектор Крамер", и начала с довольно-таки снисходительно-агрессивным тоном указывать Гудвину на его тупость. Дальше пошло-поехало, и Гудвин в итоге скатился до хамства с орфографическими ошибками, "инспектор" же - до вот этого письма, на которое я отвечаю.

Письмо "инспектора" является отнюдь не меньшим хамством, с намеками на психиатрические проблемы оппонента (слово "резонерство"winking smiley и прочими прелестями. Зачем "инспектору" было писать такое письмо? Даже если Гудвин и впрямь резонер - что теперь, с каждым резонером скандалить на каждом форуме? Кроме того, "инспектор" оправдывается. "Но я это не напишу. Ибо, если я так напишу..." - это что такое у нас, как не оправдания?

К чему такое поведение? Возвыситься за счет "слабенького и проблемного", что ли? Извините меня, но это больше говорит об "инспекторе", чем о Гудвине, и после такого "инспектор" вызывает антипатию куда большую.

Профессиональная психиаторша или клиническая психологиня (а "инспектор", похоже, из них - она довольно четко проводит границу между собой-профессионалом и Гудвином-непрофессионалом), отрывающаяся на "форумных умниках" таким образом, глубоко антипатична. Дело в том, что профессионализм в этих областях (выучила книжечки, сдала экзамены, нашла шефа и написала диплом) вовсе не означает отсутствия у человека своих собственных комплексов и психологических проблем.

Теперь вспомним Жванецкого - "какое мнение может хромой высказать об искусстве, если ему сразу сказать, что он хромой?". "Инспектор" ведет пререкания на таком вот уровне. Профессиональные же знания и навыки, полученные в универе или меде, используются как дубина по типу "да вы посмотрите - он у нас резонер!". Позвольте, но откуда потребность размахивать дубиной? И ведь "инспектор" начала конфликт первая, а вовсе не Гудвин. Казалось бы - ну не нравится резонер, пройди мимо - ан нет... после этого попытка ткнуть в "тактичность и уравновешенность" Гудвина вызывает улыбку.

Вполне возможно, что некоторые люди идут в эти профессиональные области именно для того, чтобы получить малоприятную возможность "отрываться" на окружении, расставляя диагнозы. Довольно мерзко. Примерно как садист и насильник, пошедший в милицию, дабы безнаказанно избивать пьяных и насиловать девушек без регистрации.

Не зря же в простом народе бытует мнение, что "доктора" этих областей часто сами слегка "сдвинутые", под старость после многих лет опыта работы часто мало отличаются от собственных пациентов, что для работы в клинике нужен особо сильный характер, а при его отсутствии у самой "докторши" крыша едет лет за 5... Мнение это исходит, в частности, от родственников психиатров.

Если бы не казахский адрес "инспектора", у меня возникли бы подозрения по поводу ее имени и личности. Слишком похожий стиль речи на одного известного мне человека.

Теперь же могу только сказать - очень прискорбно, что таких людей, похоже, немало.

Оно того не стоит
Написано: инспектор Крамер ()
Дата: November 29, 2002 06:00AM

Вы вспоминаете эпизоды общения некоторых персонажей некоторого форума (одним из были вы, а другим - тот человек, стилистику которого мне захотелось в той или иной мере воспроизвести, так как эта манера, как показывает опыт, едва ли не оптимально подходит для таких случаев), и вероятность высказывания вами того, что вы высказали, была довольна высока. Но это - ваши проблемы. Точно так же, как мое раздражение - мои. В отличие от вас, я не считаю нужным заниматься публичными интепретациями поведения других людей в той среде, где представлены люди, которые этих интерпретаций не поймут. Вы же, разумеется, можете толковать мое поведение как угодно. Привилегия профанов - обсуждать неведомые им области, не отвечая за свои слова. Вам хорошо живется - вам все можно... Вы, посторонние лица, все можете и ни за что не отвечаете. А я развиваемый вами флейм поддерживать не собираюсь. Думайте, что хотите, и чувствуйте, что хотите, и делайте, и пишите, и так далее.

Девушка, мне стыдно, что я Вас так...
Написано: Кот Сметанный ()
Дата: January 30, 2006 09:54AM

...приезжайте в Москву, обязательно угощу Вас тортиком. :-) ОК?

Прошу прощения. Вы настолько точно воспроизвели стиль "того человека" вплоть до опечаток, что получили в свой адрес выводы, предназначенные ему. Возможно, что и незаслуженно.

"Тот человек" докатился в итоге до деяния, стоящего на грани состава преступления по статье "Клевета". Докатился просто по собственной "доброте душевной". За что был публично выстебан на "том форуме" целым рядом людей, в том числе своими коллегами. Форум был закрыт (и закрыт по сей день) именно во время этого, скажем так, обсуждения. Возможно, чтобы "тот человек" не позорился дальше.

Будьте осторожнее в выборе образцов для подражания. Иначе же Ваше поведение (вслед за поведением "того человека"winking smiley выглядит со стороны как попытка скрыть неприглядные стороны собственного характера за дипломом психолога или же психиатра, попутно переложив эти "стороны" на окружающих с использованием профессиональных знаний как инструмента для "перекладывания".

Меня это сильно раздражает. Почти так же, как резонеры - Вас. Прошу меня понять.

Я-то Вас прекрасно понимаю - когда речь зашла о том, не гнилой ли человек лично я (или же Вы, или еще кто-то), то очень удобно перевести разговор на тему "эти непрофессионалы ничего не понимают".

гм. случайно наткнулся на тему. взгляд совсем со стороны.
Написано: KendeR ()
Дата: April 12, 2006 06:58AM

"Привилегия профанов - обсуждать неведомые им области, не отвечая за свои слова"


знаете, в нашей среде принято считать, что ответ за свои слова, в том числе, есть приведение ссылок на источники. чуть выше вы сначала обвинили господина Гудвина в незнании предмета и предложили самому искать источники. т.е., по сути, вы заявили, что читали неизвестно что, неизвестно где и на этом основании смеете утверждать "...". т.е., по сути, просто балаболите не зная предмета обсуждения. мало того, вы еще и обвиняете в этом собеседника. что ж, бурные вам аплодисменты.

Dixi.

о соотношении потребностей и эмоций
Дата: April 12, 2006 09:44AM

Знаете, иногда я злюсь, когда голодна. Честно честно. И не дай бог, кому случайно попасться под мою руку.

Кстати, довольно верно вами подмечено: эмоции всегда связаны с потребностями. Но у Симонова в информационно-потребностной теории эмоций то, какая именно эмоция возникнет всвязи с данной потребностью, зависит о соотношении информации о требующихся средствах для её удовлетворениях и средствах наличных. Причем важно также изменение этого параметра во времени.
См. либо Эмоциональный мозг Симонова, либо учебник Даниловой, где всё на пальцах.

© Copyright "Флогистон: Психология из первых рук" 1998-2008. О проекте По вопросам сотрудничества обращайтесь на адрес
Rambler top 100 Яндекс цитирования Обновления сайта в формате rss