Онтопсихология

Написано: Andrew ()

Дата: November 21, 2005 07:45PM

<HTML>Люди, кто что думает по поводу онтопсихологии А. Менегетти? Наткнулся только что на упоминание о ней на сайте ППЛ, сходил по ссылке на сайт www.onto.ru и осталось какое-то не очень хорошее впечатление: как будто все завязано на личности самого Менегетти. Объект и цели, судя из статьи на том же сайте не отличаются новизной. И при этом новая терминология, Онто Ин-Се какое-то...
Меня глючит, или здесь действительно что-то не то?</HTML>

Настройки: Ответить•Цитировать

RE: Онтопсихология

Написано: Валерий О.Леонтьев ()

Дата: November 23, 2005 01:24AM

<HTML>Цитата с сайта [www.onto.ru]
"Онтопсихология выделила и индивидуализировала базовую основу значения и расшифровки образов как алфавита энергии. Образ - это динамический, энергетический квантум, обладающей своей формой, который впоследствии структурируется психосоматическим образом. Это геометрическая проекция энергетического квантума в действии. "

Как говорил Остап Бендер -"Квази уно фантази". Думаю, что цели Менегетти и Бендера одинаковы.
Перефразируя, можно сказать - Психология достойна тех психологов, которых она заслуживает. Или наоборот.</HTML>

Настройки: Ответить•Цитировать

RE: Онтопсихология

Написано: Andrew ()

Дата: November 23, 2005 05:42PM

<HTML>Согласен с Вами. Только на том же сайте прочёл и вот что: "Сегодня Вы можете стать профессиональным онтопсихологом, получив подготовку на психологическом факультете Санкт-Петербургского Государственного Университета". Это как? Подобной чуши будут обучать в стенах государственного вуза, причем не заштатного, а одного из престижнейших в России. Как-то странно: и Профессиональная психотерапевтическая лига и С-ПбГУ не замечают очевидной несостоятельности данного учения. С подобными ситуациями в психологии сталкивался увы не раз. Причем в разговорах со многими коллегами обнаруживаю непонимание - мол, это одно из направлений психологии, не нужно зацикливаться только на чём-то одном. Это касается таких "направлений" психологии как НЛП, соционика, теперь, вот, онтопсихология. Я же воспринимаю это как профанацию психологии. Вот и не пойму - то ли я действительно воспринимаю всё слишком всерьёз, то ли некоторые из моих коллег так и не научились думать.</HTML>

Настройки: Ответить•Цитировать

RE: Онтопсихология

Написано: Валерий О.Леонтьев ()

Дата: November 23, 2005 09:27PM

<HTML>Подобные вещи можно как-то понять с практической точки зрения. Т.е. если подобный метод помогает в работе с клиентом, то почему бы им не пользоваться. С этой точки зрения есть чему поучиться, например, и у шаманов. Но изучать это как теорию, как некое учение... Становится грустно, если не сказать больше.
Вот , например, в обсуждавшейся на форуме статье Юревича тоже говорится о засилии паранауки. Но никакой конкретной критики. Почему? Что это? Страх испортить с кем то отношения? Или неспособность грамотно критиковать?

Если же говорить о соционике, то она начала победное шествие в психологии. О том, что о ней упоминает Шмелев в своей новой книге, я уже здесь говорил. Вот еще один пример. В книге Т.Н. Березиной "Многомерная психика" применяются соционические методы и даются ссылки на соционические книги. Причем, эти книги не являются первосортными даже по соционическим меркам.</HTML>

Настройки: Ответить•Цитировать

RE: Онтопсихология

Написано: Хрон ()

Дата: November 24, 2005 10:21PM

<HTML>То есть получается так: пользоваться мы этим будем, потому что это (шаманизм, НЛП, соционика) работает. Но одновременно везде напишем, что это все чушь, лженаука и бредятина. И всех тех, кто этим занимается, надо выгнать в три шеи из наших чистых рядов настоящих психологов.</HTML>

Настройки: Ответить•Цитировать

RE: Онтопсихология

Написано: Валерий О.Леонтьев ()

Дата: November 25, 2005 07:13PM

<HTML>Всех выгонять не надо. Шаманов можно оставить.</HTML>

Настройки: Ответить•Цитировать

RE: Онтопсихология

Написано: Хрон ()

Дата: November 25, 2005 07:41PM

<HTML>Мне шаманы тоже больше нравятся. Но не кажется ли вам, что если какой-то метод работает. но мы не можем объяснить , почему, то стоит поискать объяснение. А если объяснение не находится, может это проблема тех, кто ищет, а не тех, кто этот метод применяет?</HTML>

Настройки: Ответить•Цитировать

RE: Онтопсихология и не только...

Написано: Ирина ()

Дата: November 25, 2005 07:52PM

<HTML>Валерий О.Леонтьев писал:
>
> Всех выгонять не надо. Шаманов можно оставить.

Ага. И еще ввести в ряды психологов брадобреев. smiling smiley

Кроме шуток - самые лучшие специалисты-психологи в области личностной психологии - брадобреи.

А вот психологов из рядов психологов в большенстве своем можно убрать без большого ущерба для. Хотя, это мнение не прорфессионала и сильно ИМХО, так что его можно и не учитывать при формировании новых/свежих рядов бойцов психологической "науки". smiling smiley

Валерий всегда с удовольствием читаю ваши мессы. Сдержанность и профессионализм. Приятно.</HTML>

Настройки: Ответить•Цитировать

RE: Онтопсихология

Написано: Лёка ()

Дата: November 26, 2005 07:15AM

<HTML>А я вот впервые слова типа "Ин-сё", и "монитор отклонения" услышала от Спиваковской. И ничего, вполне они в мое мировозрение вписались... Правда, согласна - ничего нового. Но в психологии часто так: новая теория не привносит ничего кардинально нового, а является лишь более удобным языком выражения для автора и его последователей. Если находятся клиенты, для которых тоже оптимален именно этот язык - замечательно. В книжках Менигетти только вот остро не нравится навязчивая какая-то пропаганда: наша психология - самая правильная психология и сделает вас счастливым в один миг.</HTML>

Настройки: Ответить•Цитировать

RE: Онтопсихология и не только...

Написано: Валерий О.Леонтьев ()

Дата: November 26, 2005 07:54AM

<HTML>"ввести в ряды психологов брадобреев"

Для симметрии, часть психологов можно ввести в ряды брадобреев.</HTML>

Настройки: Ответить•Цитировать

RE: Онтопсихология

Написано: Валерий О.Леонтьев ()

Дата: November 26, 2005 12:24PM

<HTML>Объяснение лежит на поверхности.
Есть наука решать психические проблемы человека. Это, например, лучшие образцы психоанализа.
А есть искусство решать психические проблемы человека. Это и шаманы, и брадобреи, и Менегетти (может быть).
Но согласитесь, что искусство не должно создавать теоретические концепции.Искусство способно лишь на то, что позволяет талант конкретного исполнителя. В руках же человека бесталанного тот же самый метод даст противоположный результат, как если фуги Баха исполнять одним пальцем.

Нужно объяснять практические методы? Конечно нужно. Но для этого нужно сначала хорошенько заняться теорией. Но о какой теории в психологии может идти речь, если даже на недавней конференции в МГУ одним из вопросов был "Нужна ли психологии теория?".</HTML>

Настройки: Ответить•Цитировать

RE: Онтопсихология

Написано: Хрон ()

Дата: November 26, 2005 01:42PM

<HTML>Валерий О.Леонтьев писал(а):
>
> Объяснение лежит на поверхности.
> Есть наука решать психические проблемы человека. Это, например,
> лучшие образцы психоанализа.
А это очень спорный вопрос - психоанализ является наукой или искусством. Если он скорее искусство, то получается, что нет науки решать психические проблемы человека.
> А есть искусство решать психические проблемы человека. Это и
> шаманы, и брадобреи, и Менегетти (может быть).
> Но согласитесь, что искусство не должно создавать теоретические
> концепции.Искусство способно лишь на то, что позволяет талант
> конкретного исполнителя. В руках же человека бесталанного тот
> же самый метод даст противоположный результат, как если фуги
> Баха исполнять одним пальцем.
Надо заметить, что научный метод в руках бездаря тоже ни к чему хорошему не приведет.
>
> Нужно объяснять практические методы? Конечно нужно. Но для
> этого нужно сначала хорошенько заняться теорией. Но о какой
> теории в психологии может идти речь, если даже на недавней
> конференции в МГУ одним из вопросов был "Нужна ли психологии
> теория?".

Это точно. 15 моделей интеллекта, 20 теорий памяти. Строго говоря, психология никогда и не являлась наукой. Так, что-то вроде физики до Ньютона. Куча эмпирического материала и редкие попытки хоть что-то объяснить и систематизировать. Поэтому и удивляет снобизм представителей "научной" психологии. Практики хоть пользу приносят.</HTML>

Настройки: Ответить•Цитировать

RE: Онтопсихология

Написано: Валерий О.Леонтьев ()

Дата: November 26, 2005 10:24PM

<HTML>Наука отличается от искусства тем, что при повторении определенных действий в определенных условиях получится строго определенный результат, независимо от того, кто выполнял эти действия, талант или бездарь.

И с теорией в психологии все не так плохо, как может показаться.Самый яркий , на мой взгляд, пример, это теория поля К.Левина. Она объясняет множество самых различных понятий и фактов из разных областей психологии. Но в современной, во всяком случае Российской психологии, ей никто не пользуется. Даже там, где она сама просится. Я думаю, что она слишком сложна для современного психолога -теоретика, который путается в коэффициентах корреляции. Но это опять вопрос о талантах и бездарях.</HTML>

Настройки: Ответить•Цитировать

Насчет определенных действий

Написано: Хрон ()

Дата: November 27, 2005 02:08PM

<HTML>В определенных условиях и определенного результата. Привожу определение закона Ома, которое дают на спецкурсе "Квантовые измерения" на кафедре Молекулярной физики и физических измерений физфака МГУ.
"Если взять металлический проводник бесконечной длины, идеально круглого и постоянного по всей его длине сечения, идеально однородный по составу и структуре и приложить к нему напряжение от идеального источника питания, постоянное по времени, то может так случиться, что в какой-то момент сила тока в проводнике будет пропорциональна напряжению". Это определение не для наивных первокурсников, а для уже практически подготовленных физиков-экспериментаторов. Так что в неидеальных условиях никакого определенного результата может и не быть, а может быть и прямо противоположный. Кстати недавно прозвучал в "Вопросах психологии" интересный пример: оказывается Мендель, когда открывал свои законы, экспериментировал в какой-то момент на мухе, которая этим законам не подчинялась, и тогда он просто подогнал результаты под теорию. А вы ставили эксперименты? И что, всегда получался определенный результат? И никогда нничего не подгоняли?

У меня к вам еще вопрос. Объясните пожалуйста, почему если коэффициент корреляции равен нулю, это не значит, что величины независимы.</HTML>

Настройки: Ответить•Цитировать

RE: Насчет определенных действий

Написано: Валерий О.Леонтьев ()

Дата: November 28, 2005 12:17PM

<HTML>В принципе, Вы, конечно, правы. Определенные действия и определенные условия это уже идеализация. Но если есть достаточно полная модель процесса, то она позволяет указать те рамки, в пределах которых возможны отклонения.

Если КК=0, то это означает лишь отсутствие ЛИНЕЙНОЙ связи между величинами. Независимость же это отсутствие любой (упрощенно)функциональной связи между случайными величинами.Т.е. какую бы вы функцию не взяли от одной величины, вы не получите другой (упрощенно). Для независимости величин нужно чтобы не только КК=0, но и все моменты более высоких порядков равнялись нулю (упрощенно).
Извините, если непонятно, но я не знаю с кем разговариваю и на каком уровне отвечать.</HTML>

Настройки: Ответить•Цитировать

RE: Насчет определенных действий

Написано: Хрон ()

Дата: November 28, 2005 09:35PM

<HTML>Спасибо, более-менее понятно. А об этом можно где-нибудь прочитать немного подробнее?
Я - бывший студент-физик, теперь студент-психолог.</HTML>

Настройки: Ответить•Цитировать

RE: Насчет определенных действий

Написано: Валерий О.Леонтьев ()

Дата: November 28, 2005 09:44PM

<HTML>В любом хорошем учебнике по теории вероятностей (не для психологов) приводится пример некореллированных, но зависимых величин. Определение независимости величин дается в виде равенства интеграла от произведения величин произведению интегралов (упрощенно). Если с помощью этой формулы вычислить смешенные моменты независимых величин, то получится, что смешанный момент равен произведению соответствующих моментов каждой из величин. При некоторых дополнительных условиях это будет и достаточным условием независимости. Точнее будет говорить об этом условии независимости, а не о равенстве нулю смешанных моментов, для которого нужны еще более жесткие условия.</HTML>

Настройки: Ответить•Цитировать

Re

Написано: Хрон ()

Дата: October 21, 2002 11:09PM

Это все замечательно, но не можете ли вы привести пример, когда незнание таких тонкостей реально помешало определить зависимость -независимость величин.

Настройки: Ответить•Цитировать

Наука ОНТОПСИХОЛОГИЯ

Написано: Валентина ()

Дата: May 01, 2007 11:56PM

Валерий О.Леонтьев писал(а) :
<HTML>Объяснение лежит на поверхности.
Есть наука решать психические проблемы человека. Это, например, лучшие образцы психоанализа.
А есть искусство решать психические проблемы человека. Это и шаманы, и брадобреи, и Менегетти (может быть).

Уважаемый Валерий! С чего Вы взяли, что профессор Антонио Менегетти шарлотан, шаман и бродобрей? У Вас, наверное, нет точной информации о деятельности вышеупомянутого ученого, а так же о науке онтопсихология. В том, что онтопсихология наука говорит тот факт, что около 2-х лет назад в Санкт-Петербургском Государственном Университете на факультете психология была открыта кафедра ОНТОПСИХОЛОГИИ. Вот ссылка на данную информацию [www.psy.pu.ru]
НЕУЖЕЛИ ВЫ ДУМАЕТЕ, что в столь уважаемом учебном заведении, которое известно во всем мире, как один из лучших УНИВЕРСИТЕТОВ позволят популяризацию науки, не имеющий под собой базы. Так что предлагаю Вам пересмотреть свое мнение.

Quote

Настройки: Ответить•Цитировать

Архив психологического форума на "Флогистоне"

Вы просматриваете архив "психологического форума" за 2002-2008 год. Форум закрыт для написания в него новых записей. Новый форум - здесь.