<HTML>такого рода заявления могут быть сделаны по любому поводу:
о дискотеке, о фильме ужасов, о комедии, о семинаре по НЛП, о походе на нудистский пляж, и прочее. Интересно, на что расчитыввают такие люди, которые дают такие ответы? на то, что им поверят? а на каком основании?</HTML>
<HTML>У нас одна студентка псисала выпускную работу в етом году на тему...что-то вроде (не помню формулировки..). В общем суть такая - Доказать или опровергнуть существующие в настоящее время убеждение, сто СИНТОН - ето секта. Вобщем девушка там чего-то проводила, огромную работу провернула....(хотела доказать, что СИНТОН - секта)..но ничего не получилось у нее. Она сама говорит може методики неудачные подобрала. Эх, жаль, что я не поинтересовалась поподробнее, самой интересно стало...
Ну а вообще я тоже слышала, что чё-то там в Синтоне не того....</HTML>
<HTML>Проще отвечать на вопрос, если у предполагаемого действия есть цель и вопрос ставится так:"достигну ли я такой-то цели, если .....буду посещать занятия .......или еще что". А так, этот вопрос, звучит так же, как, что вы думаете о Солнце, воде, компьютерах, женщинах и т.д.</HTML>
Слово взято мной в кавычки, поскольку никакая это не дискуссия -- это подборка материалов, специально отобранная держателем сайта, по его собственным критериям. Например, те материалы, которые я ему отправил и просил там поместить, он не поместил, поскольку в них были возражения против его позиции.
НАСТОЯЩАЯ, живая дискуссия на эту тему проходила в гостевой книге того же сайта.
К сожалению, гостевая книга, как на грех, несколько раз "грохалась", после чего владелец сайта (надо отдать ему должное) выкладывал архив того, что у него сохранилось, на сайт (ссылки там есть). Увы, по странному капризу судьбы, сохранилось ДАЛЕКО не все; тем не менее, и по этим отрывкам можно судить, насколько нецензурированное обсуждение отличается от тенденциозной подборки.
При "делании выводов" советую учитывать и эту информацию тоже.
