Архив психологического форума на "Флогистоне"

Вот, наконец, прошли защиты на факультете психологии УрГУ. Знаете, скажу я вам, впечатление не самое благоприятное. Я наконец поняла, что показуха все ето сплошная, и нет никакой науки у нас..:-((( А может ето и в других вузах таккже?? Поделитесь опытом. Я защищалась первый раз, да и на защитах присутствовала первый раз. И я поняла, что все ети защиты - некая формальность... Дополнительные вопросы по существу задает один, от силы два преподавателя. Остальные либо выпендриваются, либо задают легчайшие вопросы, чтобы поддержать своего студента. На студента внимания никто здесь не обращает. Студенты становятся неким оружием, или даже.., не знаю как сказать, средством борьбы преподавателей между собой. Каждый стремится поддержать свой статус, но истина мало кого интересует. Во время защитной речи члены комиссии лениво опускают головы..и глаза)) Никто тебя не слушает, тема твоя не интересна даже научному руководителю. Единственный человек, который заинтересовался лично моей работой - мой рецензент. Вот спасибо. Хорошо, что хоть кому-то... Работа моя отвратительная - я и сама ето вижу, но защитила я ее на пять. Странно. А я думла, что в универе мне помогут научиться писать хорошие работы...Но мой научный руководитель вопреки моим просьбам ни разу серьезно со мной не побеседовал по поводу моей работы...Мдя уж..
Поделитесь плиз, как в других вузах с етим делом??

Приведу цитату Альберта Эйнштейна:
"Университеты - это большие навозные кучи, на которых иногда произрастают прекрасные цветы"

Что самое смешное, так это то, что несмотря на внешнюю запущенность и затхлость, студент меняется и становится профессионалом. По личному опыту скажу, что влияние универа (МГУ им. М.В.Ломоносова) неоценимо. Просто оно происходит по-разному. А внешнее - это так, оболочка. Главное - в тебе.

Нда, равнодушный к психологии народ, особенно из преподавателей, конечно, раздражает крайне. (Я прям сам удивляюсь этой своей реакции ) Но, все ж таки факультет (МГУ) на мой взгляд отличается тем, что концентрация неравнодушных, увлеченных людей здесь существенно выше. Я не могу сказать так же уверенно то ж, правда, по их отношению к своей собственной работе, но сам факт обнадеживает

Оль, в чем-то разделяя высказанные чувства, тем не менее предположу, что само высказывание ими и вызвано. Если ж подумать, всё не столь однозначно.

Не говоря о разных объективных факторах... Почему ж такая детская позиция? Артём-то вон прав - студент вовсе не жертва преподавательского равнодушия. Хочет - научится, нет - нет. Что-то демонстрации активного интереса со стороны студентов наблюдаются весьма нечасто (при том, что не мне б, вроде, жаловаться .
Однако, кто хотел, всегда мог найти и науку, и помощь и всё прочее (как? - так Вы хотя б подойдите, поинтересуйтесь хоть раз, хоть чем-нибудь...). Ладно, разворачивать дальше не буду, надеюсь, всё же, понятно...

Хотя политические игрища, безусловно, дело гнусное...

Da....pojaluy vi pravi....osobenno po povodu moiey detskoy pozicii...Yest takoy moment elki-palki...Spasibo za viskazannoe mnenie))

У меня появился вопрос, который, возможно, очевиден для студентов УрГУ, но мне как-то непонятно: на кой Вам был нужен научный руководитель, которому Вы до лампочки? Было же несколько лет, чтобы выбрать, поменять...

А почему комиссия тихо грустила на защите - это понятно. Если уж своя собственная работа кажется неудовлетворительной, то каково членам комиссии? Некоторые из них, ведь, наверно понимают, о чём идёт речь. И понимают, какую ерунду несет дипломант. А высказывать это лучше не надо. Во-первых, в том, что дипломник несет ахинею, виноват, в 80% случаев, сам факультет или кафедра.

Я закончил в этом году факультет психологии СПбГУ. Мне понравилось то, что у нас было на защитах. Действительно, четвёрок было немного (на нашей кафедре - две), остальные - пятёрки. И, по-моему, вполне заслуженные. Ведь дипломная работа - всего лишь квалификационная работа. Как контрольная в школе. А по существу практически все дипломные работы были полноценными научными исследованиями. Иногда темы исследований были несколько необычными, но это только украшало исследование. Например, была какая-то неплохая работа про роль собаки в системе семейных отношений... Правда, девушка с такой темой не справилась и исследование в итоге сузилось до сравнения детско-родительских отношений в семьях, содержащих собак, и в семьях, их не содержащих. Или просто замечательное во многих отношениях исследование "Психодиагностическое и психокоррекционное значение групповой игры со скакалкой" (не уверен в точности названия...) Я конечно, догадываюсь, что все теоретические основы в этом исследовании были практически полностью сформулированы научным руководителем (даже в самом названии что-то от М.В.Осориной слышится), но работа-то от этого хуже не становится. Были и неудачи. В основном, связанные с тем, что студенты переоценивали свои силы и не успевали набрать необходимую выборку, или, действительно, с неумением излагать свои мысли. Одну работу рецензент оценил на четыре, но комиссия с ним не согласилась и поставила отличную оценку. Много четвёрок было на кафедре политической психологии. Впрочем, представляю себе эту картину маслом - Е.П. Ильин слушает защиты политических психологов... В одной из наших лабораторий в прошлом году издевались над лаборанткой-дипломницей - писали каждый день на доске, висящей на стене в лаборатории - "До встречи с Ильиным осталось ... дня". У нас, просто, на каф. полит. психологии, излишне мягкий, на мой взгляд, подход к научной подготовке студентов и оценке их работ. Например, чего стоит кросскультурное исследование, оценивающее различия в чём-то там между корейцами и русскими, группами для сравнения которых были русские студенты петербургских вузов и корейские гастарбайтеры во Владивостоке? В общем, много было и глупостей. Но общий фон мне очень нравится.

..аха..научного рководителя я меняла, и не раз...Самый лучший руководитель был у меня на первом курсе. Она меня научила многому..мне кажется, что именно благодаря ей я получила основы написания работы. Но потом эта дама ушла из универа, уж не знаю по каким причинам. Но я конечно не хочу из себя жертву обстоятельств строить...хочу на пятом курсе хорошую работу написать))

Со сменой руководителя у тебя классно получилось, прям как в анекдоте:
"Встречаются два знакомых, один другому:
- Ты что такой грустный?
- Да помнишь я тебе говорил, что у меня темная полоса в жизни?
- Ну да...
- Так вот, она была белой"

Да уж... :-)))