В статье по этому адресу автор иногда мелет бог весть что:
"Личность человека, его "Ego" - это своеобразный модератор между подсознательным и культурным началом в человеке."
Личность и Ego вовсе не тождественны, как может показаться в связи с подобным словоупотреблением. Подсознательное начало – это, простите, как понимать? Да и манера вместо "бессознательное" говорить "подсознательное" сама по себе свидетельствует о многом. И можно подумать, все культурное сознательно, а все бессознательное культурно-свободно – неужели.
Сопоставление же высказываний: "Так появилась идея рассмотреть Фидо и его обитателей в аспекте лингвистического психоанализа" – и "…представляю практическое применение методов психолингвистического анализа к конкретному предмету – Фидо" приводит к впечатлению, что для автора "лингвистический психоанализ" и "психолингвистический анализ" – это, судя по всему, одно и то же? Если так, то комментарии излишни. А на возможность, что для автора это все-таки не одно и то же, как-то ничего не указывает.
По-моему, если автор, с его же слов, филолог ("заканчивал филфак МГУ и защищал диссертацию по социальной мифологии и номенологической философии"
, то он бы поосторожнее лепил формулировки типа: "Фидо - это сублимированный мир, порожденный подсознательным страхом перед враждебной реальностью." Мир можно сублимировать? Серьезно? И мир может быть порожден страхом?
Что касается термина "культорологическая среда", то мне лично не очень понятно, что это за среда такая. Культурный – это относящийся к культуре. Культурологический – это относящийся к культурологии. Иными словами: культурная среда – это среда культуры. А культурологическая среда – это среда культурологии? То есть среда науки о культуре, как можно предположить из названия? И эту среду науки о культуре заменяет ФИДО?
Я бы еще не против знать, что же, в конце концов, изучает культурология (что она такого изучает, чего не изучает более никто) и зачем она нужна, но это, наверно, лишние вопросы.
При этом сам же автор пишет: "Плохо, что человек не хочет (или не может) усвоить простую истину: прежде чем вещать свои мысли, нужно ознакомиться с мыслями других." Ну так чего ж не ознакомиться? Про сублимацию, например? И чем личность отличается от Ego, а бессознательное – от подсознательного? Тогда бы, может, не пришлось читать выводы типа: "Теперь - о сублимировании сексуальности. В Фидо это происходит в трех формах: как объект пуританского запрета; как анти-секс и как флирт." Мама дорогая! Сублимирование сексуальности происходит в форме объекта пуританского запрета. Объект запрета – это форма, в которой может происходить сублимирование. И вообще объект – это, видимо, такая форма сублимации. Другая форма происходящей сублимации – это анти-секс. Тоже, видать, объект. Есть запрет, а есть анти – найди десять отличий. И еще сублимирование сексуальности происходит в форме флирта – вот как это теперь с помощью компьютеров делается.
А потом к нам же на прием приходят матушки и интересуются, как бы так трехлетнего ребенка научить читать – явление того же порядка, как и подобные статьи.
психологию,
