Архив психологического форума на "Флогистоне"

...с сегодняшнего экзамена, и тоже по психотерапии.

- "перенос - это... э... перенос своего мнения на клиента"
- "безоценочное предположительное отношение к клиенту" (??? - а-а, положительное...)
- "вымещать свои потребности на клиенте"
- "у собак на звонок вырабатывался голод"
- "методы кратковременной терапии" (в см. краткосрочной)
- "ресурсы есть, но их надо отметить" (терапия Роджерса...)

Почему б и не отметить? И не то еще отмечали...
Всем спокойной ночи.

Мне вспомнилась история с экзамена по спецкурсу с клинической кафедры (точное название не помню, но связанное с психоанализом)

"По Фрейду, психика состоит из трех компонентов:
Ид, Сверх-Ид и Супер-Ид".

Смешно, конечно, но ведь глядя на некоторых, можно подумать, что у них так все и устроено...

>"По Фрейду, психика состоит из трех компонентов: Ид, Сверх-Ид и Супер-Ид".

С филогенетической точки зрения так оно и есть )
В этой фразочке, безусловно, есть изыск
Гораздо скушнее, когда человек заявляет, что ингрупповой фаворитизм - это процесс выдвижения фаворитов в группе..

А это:
"- Расскажите о теории поля Левина.
-Ну-у-у...Поль Левин..."
)

Вероятно, Вы найдете изыск и в соционической модели психики, в которой 4 блока:
Эго
Суперэго
Суперид
Ид.
Кстати, по непроверенным данным, в МГУ есть отдел соционики.

Константин, а что если создать сборник подобных выражений? Я думаю, что народ с рабостью откликнется на просьбу присылать подобные смешные выражения.

От себя напишу высказывания преподавателей психфака:
Асмолов: "Каждый ребенок знает, что угол в 180 градусов - это перпендикуляр".
Мешкова: "Крыса облизывала свой хвост зубами".

А также кто-то рассказывал про сдачу экзамена по истори психологии:
"Фрейд жил в 17 (!) веке и придумал секс!"

О преподавателях военной кафедры.

"В военное время значения синуса доходят до трех"

Только не говорите мне, что в комплексной области синус принимает все значения.

Идея хороша. %)))
У кого еще есть - присылайте, опубликуем.
Или сюда пишите.

Не, тут не найду

Подход, который делит всех людей на 16 групп и при этом не рассматривает исключений - это совсем не изыск

Про отдел соционики не знаю, врать не буду.. знаю, что, например, в УрГУ ее на полном серьезе преподают..

Не только в УрГУ. Я знаю еще университеты. где преподаватели психологии преподают соционику. И тоже на полном серьезе. А в этом тексте [ru.laser.ru]
можно обнаружить информацию, что за соционику был выдан диплом об открытии Российской Академией естественных наук и вручена медаль П.Л. Капицы.


Кстати, святая вера социоников в существование 16 типов без исключений, это не самый пикантный момент .Например, соционики убеждены, что все проявления психики можно описать восемью т.н. аспектами. А у меня сейчас под рукой лежит новая книга А.Г. Шмелева ,Психодиагностика личностных черт", так в ней только список черт личности занимает 20 страниц. Я понимаю, что соционики книг Шмелева не читают, но Шмелев соционику знает. В этой его книге даже ссылка на соционические книжки есть. Это как понимать? Как поддержку и согласие? А если нет, то почему бы об этом не сказать вслух ясно и отчетливо? Может тогда провинциальные профессора поостереглись бы с ее преподаванием?Дубль писал(а):

Насколько я могу судить, А.Г. Шмелев никакого отношения к соционикам не имеет.
А ссылка на них могла идти в контесксте опросника "Маерс-Бриггс"

На полном серьезе уже не преподают. Но в типологиях разглядывают. Надо будет спросить, чё там на сей момент осталось. Правда, лень...

К соционикам Шмелев , действительно, отношения не имеет.
Пока.
Но вот на соционическую литературу ссылается, не выражая к ней отрицательного отношения. Прецедент создан.
До этого момента авторитетные психологи абсолютно никак публично не выражали своего отношения к ней. Есть такая тактика тотального замалчивания. Хотя Н.Н. Обозов (человек в психологии авторитетный), входит в редколлегию Киевского журнала "Соционика...", но , тем не менее, никаких высказываний на этот счет мне не известно.
Если же Шмелев, который пользуется огромным авторитетом (и у меня , в том числе) ссылается на соционику, то теперь и остальные могут себе это позволить.
Константин, если хотите мрачный прогноз, то через десяток лет соционика будет пользоваться большим авторитетом чем психология.Уже сейчас защищаются диссертации по соционике. Издаются журналы в Киеве и в Москве. В провинциальных вузах соционика официально преподается..Не далек тот час, когда и в МГУ появится спецкурс.
В принципе, в подобных вещах нет никакой трагедии. Во всех науках, время от времени, появляются какие-то новые гуру, которые пытаются поставить все с ног на голову.В истории это Фоменко, в физике тоже сейчас идет борьба с торсионными полями. Но отличие ситуации с соционикой в том, что абсолютно никто не пытается возразить. Посмотрите как историки сражаются с Фоменко. Проходят антифоменковские конференции, издаются специальные сборники статей. Посмотрите на сайте Русский переплет целая система форумов по хронологии и новой хронологии. И в них участвуют не какие-то случайные люди, а конкретные специалисты.
В психологии же полная тишина. Как это можно объяснить? К сожалению, мне приходят в голову только мрачные объяснения.

В УрГУ соционику не преподают на факультете психологии, а лишь рассматривают в рамках курса "Типология личности" , и то, скорее в историческом аспекте )

У соционики нет своей типологии, она пользуется типологией Юнга. В соционике самое интересное начинается с рассмотрения отношений между типами Юнга. Это ее гордость и отличие от психологии. Психология же никак не решится высказать свое мнение по этому поводу.
И как можно рассматривать соционику в историческом аспекте, если она возникла 20 лет назад ?

Наверно, объяснить можно тем, что психологи гораздо более зациклены на свои собственные проблемы.

А что касается соционики - это не беда. Вот когда начнутся спецкурсы по астропсихологии, вот тогда - да. Ей-богу, психоанализ Фрейда - гораздо более бредовая концепция, чем соционика. По крайней мере времена уже не те и указов президента "О развитии соционики в России" нам не грозит.

Дело не в концепции, а в ее применении. Соционики делают прогнозы чего угодно, никак не проверяя эффективность своих прогнозов. Возможно, у них есть какая-то зона максимальной эффективности (м.б., подбор гостей на вечеринку...), вот этим бы и занимались, никто бы им слова лишнего не сказал...

Да, пожалуй я не совсем корректно высказалась насчет "исторического аспекта"...Но во всяком случае, у нас на факультете не преподают соционику...Мы только вскользь затрагиваем данный вопрос в рамках, опять же, курса "Типология личности")

Спецкурсы по астропсихологии не начнутся. Знаете почему? Потому, что по поводу астрологии уже сформулировано вполне однозначное официальное научное мнение. Правда опять не психологами, а в основном астрономами. Посмотрите "Наука и жизнь" №1, 2001 (м.б.2000). Там астроном пытается объяснить почему связь положения звезд с психологией абсурдна. Не знаю как насчет астрономии, но его психологические аргументы просто несерьезны. Правда, психология в этом вопросе не осталась в стороне. Лет 20 назад была статья Айзенка с соавторами, в которой статистическими методами доказывалась связь даты рождения человека с экстраверсией и пр.Интересно, что через некоторое время Айзенк отказался от авторства этой статьи. В России в ПЖ за 1995 год Дружинин тоже обнаружил подобные связи.
А насчет Фрейда я бы не высказывался столь категорично. Его терминология , Эдипы да Электры, это , конечно, сказки для младшего возраста. Впрочем, в психологии это уже отчетливо понимают и называют мифологизацией. Но за этой мишурой угаданы глубинные процессы психики, которые можно сформулировать вполне современным языком.

И насчет соционики: если она эффективна при подборе гостей на вечеринку, то будет эффективна и при подборе членов совета безопасности. А это уже совсем другое дело. И если полное молчание в ее адрес будет продолжаться, то соционикам таки удастся запудрить мозги кому-нибудь из политиков. Чем это обернется для психологии несложно догадаться.
Впрочем, скорее всего, психология применит тактику ассимиляции, как это произошло с НЛП. Не знаю насколько НЛП эффективно на практике, но ее теория это фантазии дилетантов. Тем не менее, профессора МГУ с гордостью называют себя мастерами НЛП. Так, судя по всему, произойдет и с соционикой. Потихоньку психологи начнут практиковать соционические методы , через некоторое время соционика станет частью психологии, и лет через 10 студенты будут мучительно напрягать мозги пытаясь понять что такое информационный метаболизм и кольца заказа.Хотя, если быть честным перед самим собой, то некоторые психологические теории мало отличаются от соционики.
Проблема психологии в том, что нет цельной теории личности, обладающей внутренней логикой. Поэтому ей нечего противопоставить "учениям" возникающим как пузыри в луже. Да, и НЛП, и соционика угадывают какой-то кусочек психологичекой реальности. Но это понимание выражается дилетантским языком, не совместимым с наукой.

Валерий О.Леонтьев писал(а):

> А насчет Фрейда я бы не высказывался столь категорично. Его
> терминология , Эдипы да Электры, это , конечно, сказки для
> младшего возраста. Впрочем, в психологии это уже отчетливо
> понимают и называют мифологизацией. Но за этой мишурой угаданы
> глубинные процессы психики, которые можно сформулировать вполне
> современным языком.

Оно, конечно, можно, только тогда тот, кто это скажет вложит в новые слова совершенно новый смысл. Учение Фрейда было революционным для своего времени, такие попытки поставить всё с ног на голову полезны для прогресса науки, для того, чтобы после появились другие, чьё мировоззрение будет подвержено идеям Фрейда. Эти другие создадут более совершенную модель человека, чем сам Фрейд и его ортодоксальные современники. Впрочем, ортодоксальных тогда практически не было. Перевот бихевиоризма, сыграл не меньшую роль, правда последние десятилетия скорее тормозит прогресс.

В итоге отвержения взглядов Фрейда и бихевиористов, родились разные направления когнитивной психологии. Что родится в итоге отвержения соционики...

> И насчет соционики: если она эффективна при подборе гостей на
> вечеринку, то будет эффективна и при подборе членов совета
> безопасности.

Не факт. На небольшую перспективу, для вечеринки малознакомых людей, как раз соционика может быть успешной. Микрогруппы, формирующиеся на первом курсе, распадаются, как правило, к концу первого семестра. Кто-то из последователей Дж. Келли доказал, что группы, формирующиеся впоследствии, основаны на общности систем конструктов.

> Впрочем, скорее всего, психология применит тактику ассимиляции,
> как это произошло с НЛП. Не знаю насколько НЛП эффективно на
> практике, но ее теория это фантазии дилетантов. Тем не менее,
> профессора МГУ с гордостью называют себя мастерами НЛП.

Интересно, а у нас наоборот, категорически отвергают. Есть люди, которым в области психокоррекции доверяют на нашем факультете почти безгранично (Сидоренко, Осорина). Поскольку они НЛП не одобряют...

>Хотя, если быть
> честным перед самим собой, то некоторые психологические теории
> мало отличаются от соционики.

Это да. Политическая психология в исполнении кафедры политической психологии нашего факультета вызывает у меня гораздо больший шок, чем соционика.

"Кто-то из последователей Дж. Келли доказал, что группы, формирующиеся впоследствии, основаны на общности систем конструктов. "

Если начать углубляться в детали, то это т.н. аттракция по сходству, она очень подробно описана в книгах Н.Н. Обозова "Психология межличностных отношений" и Гозмана "Психология эмоциональных отношений". Но есть еще притяжение по дополнению, которое тоже описано в психологии, но используется в соционике, правда, соционики об этом не подозревают. Дополнительные отношения это, несомненно, одна из находок соционики, которую можно объяснить на психологическом языке, но специалисты молчат.
Есть еще другие механизмы формирования отношений, существующие даже на бессознательном уровне. Есть лица, которые нам не нравятся с первого взгляда, или в которые мы влюбляемся с первого взгляда. Есть люди, излишняя подвижность которых может кого-то раздражать, но кого-то может раздражать медлительность. Это индивидуальные параметры восприятия, заложенные в нас на бессознательном уровне, которым противиться очень тяжело.
Процесс восприятия людьми друг друга очень многосторонен и объяснить его только системами конструктов или только соционическими отношениями безнадежное занятие. Хотя изредка, когда один механизм формирования отношений будет доминировать над остальными, такое объяснение будет срабатывать и производить впечатление проникновения в таинство отношений. В соционике это иногда происходит.

Да уж нет... Соционика использует терминологию Юнга, а не типологию (та, по нему, неформализуема и это принципиально). Т.с., "по мотивам".
А вот свою - вполне (дурацкие перекосы - это уже другой вопрос).

А мнение? Так не по чему высказывать... MBTI, хотя бы, стандартизованный инструмент, пусть к Юнгу тоже по касательной, пусть измеряет невесть что - зато устойчиво, можно брать и исследовать (что психологи и делают). А соционики до сих пор не озаботились...

"А соционики до сих пор не озаботились..."
Не озаботились, это точно. Не та культура понятий о точности.

Но если быть точным, то соционика не пользуется (почти) терминологией Юнга. Например, чувствующий тип (по Юнгу) называется этическим, мыслящий - логическим. Даже экстравертов там называют экстратимами.Но дело, конечно, не в терминологии.
Какую типологию использует соционика? Вот Вы считаете MBTI относящимся к типологии Юнга лишь по касательной. Я не буду спорить, потому что и сам так думаю. Но можно ли сделать тест, который бы точно определял тип Юнга? Это невозможно принципиально, т.к. Юнг описывал некие внутрипсихические механизмы,его же собственные описания поведения типов основаны лишь на его догадках и их нельзя принимать на веру, а любой тест направлен на поведенческие характеристики человека. Любая же поведенческая характеристика может иметь несколько различных внутрипсихических механизмов. Так что любое утверждение об отношении некоего теста к типологии Юнга субъективно. Поэтому, тест Айзенка на экстраверсию тоже можно назвать "по мотивам" Юнга.
В соционике очень много удивительных утверждений, по которым можно высказавать мнение. Например, имеют ли соционические отношения какое-нибудь отношение к реальности?