Архив психологического форума на "Флогистоне"

Как психолог воспринимает себя (как профессионала) и как воспринимают его другие? Проблемы профессиональной адаптации психолога,специфика личности психолога-професионала, имидж психолога - подскажите литературу по данным вопросам. Давно интересуюсь, но мало вразумительного нахожу.

если Вы обращали внимание, то заметили, что в психологи в основном идут одни женщины. А если и встречаются мужики - то они как бабы. Знаю, что говорю, ибо имею свой собственный частный коммерческий медико-психологический центр. Помучился, набирая психологов. Воспринимаю их (кроме своих) достаточно нехорошо - сплошные комплексы, иные, правда, чем у психиатров, без "гусятины". Бедны материально, духовно и морально, многие мстят пациентам за свою нищету, неудачи, отыгрываются на них. Встречаются "унесенные мыслью, мыслеформицей". Постоянно жалуются. что нет денег, что мужики кругом ...е и т.п. Богатые клиенты на них жалуются, говоря, Игорь, ты к кому меня послал (это я посылал, пока не знал), да, мои сережки стоят больше, чем она за 10 лет заработает, она не меня слушает, а смотрит. как я одета, а в глазах написано, что мне б твои заботы - и это было не раз и не десять, а постоянно.
Вот это данные практики, причем моей собственной, а не с чьих-то слов.Ольга писал(а):
>
>
> Как психолог воспринимает себя (как профессионала) и как
> воспринимают его другие? Проблемы профессиональной адаптации
> психолога,специфика личности психолога-професионала, имидж
> психолога - подскажите литературу по данным вопросам. Давно
> интересуюсь, но мало вразумительного нахожу.

А что Вы можете сказать о тех психологах, которые устраивают богатых клиентов? Кроме того, что это предпочтительно мужчины.

Проблема, видимо, в том, что образовалась просто гигантская разница между обыденным ( и в чем-то правильным) пониманием того, что из себя должен представлять психолог-профессионал (то есть такой душевед-гуру) и тем, кто так себя называет, получив диплом. Но людей - настоящих профи, личностей вообще крайне мало. Интересно, Игорь, как Вы оцениваете перспективу в этом смысле? Может быть, что-то начинает меняться. Вроде и престиж профессии поднимается и люди начинают достойные появляться. А?

это скорее парторг или поп.

Игорь, сочувствую, что тебе именно такие психологи попались.
На самом деле есть хорошие психотерапевты, и "мужики, которые не бабы" среди них встречаются.
Толко вот хорошие психотерапевты не пойдут на работу в коммерческий медико-психологический центр. Им и так неплохо, благо своя клиентура имеется, достаточно высокостатусная.

(-)

Гуру - духовный учитель, психолог (психотерапевт) - это врач души, а не учитель. О ком вообще Вы говорите - клиенты, которым нужны духовные наставники? Любопытный подход, конечно.

А как насчет того, что важнейший инструмент психотерапевта - это его собственная личность?

нормально. Так я и спросила, какие психотерапевты устраивают богатых клиентов. Возможно, что да, именно те, кого ОНИ (люди нуждающиеся в помощи)ВОСПРИНИМАЮТ как душеведа-гуру, но кто это с точки зрения стороннего наблюдателя? Ведь не настоящие же индуистские гуру или их отечественные аналоги.

Вообще-то, я больше так, в воздух поинтересовалась, особо не надеясь на содержательный ответ. Ведь о тех, кто их не устраивает, было высказано опять же мнение клиента (клиентки точнее) - завистливая нечуткая неудачница. Но кого она так воспринимает? Вот что интересно. Однако хозяин заведения, похоже, смотрит на персонал глазами клиентов, которые всегда правы.

Я думаю, что дело серьезнее, чеи просто флейм. Извините за слово гуру - оно, конечно, здесь зря появилось. Дело в том, что: 1. В коммерческих фирмах принято понятие "клиенториентированной" работы. Тут Роджерс не при чем, просто специфика работы с клиентами предъявляет определенные требование как к процессу, так и к персоналу. 2. Естественно, что оплачивая определенную услугу, клиент рассчитывает на определенный личностный и профессиональный уровень консультанта. 3. Предположим, что на консультацию приходит человек, который, что называтся "сделал себя сам". То есть, состоялся в жизни. Ну, проблемы у него. Естественно, что видя описанное невротичное и задерганное "чудо", клиент реагирует нормально: чем же это чудо может мне помочь, это же сапожник без сапог? Понятно, что клиент хотел бы видеть перед собой нормального, адекватного, состоявшегося консультанта, к которому он был бы в состоянии почувствовать уважение. А теперь вопрос: много ли таких консультантов?

Олег, приветствую.
По-моему ты немного утрируешь.
Я попробую тезисно ответить, если что не так - поправишь.
1.Есть успешные психотерапевты, и у них есть собственная клиентура.
2.Есть психотерапевтические центры, в которых могут работать высококласные специалисты, а могут работать стажеры, или даже неудачники.
3. Есть люди, которые хотят получить психологическую помощь.

Теперь, если некто организует коммерческий психотерапевтический центр, не являясь при этом психотерапевтом, то возможны накладки.

Это не означет, что хороших психотерапевтов не существует.
Они есть, но ко многим из них очередь стоит, и раньше осени, например они принять не смогут.

Что касается "самоделкиных", то там редко обходится без проблем.
Самого разного плана. %)))

P.S. письмо твое получил, но у меня сейчас дома нет интернета (только на работе, и то не самый лучший) и появится он только после праздников.

Привет, Константин!
Тезизы твои замечательные, глупо спорить с очевидным.
Но пафос , блин, моей реплики заключался в другом:
1. Очень мало классных, да просто хороших! психологов (консультантов, психотерапевтов)
2. И еще на порядок меньше их же, но коммерчески успешных
Причем подчас наблюдается даже обратная зависимость - хороший психолог -неуспешный как специалист-практик. Все это плавно накладывается на формирующийся рынок психологических услуг в стране, появление спроса на эти услуги.
И как раз очень интересно читать реплики учредителя коммерческого медицинского центра, как я понял - многопрофильного, поэтому его руководитель - совсем необязательно сам психолог, типа, ну где же они, нормальные психологи? Я вот написал все это и теперь сижу - думаю, может это для нас, в смысле для нас, как людей, претендующих на место в этой системе, не так плохо, а?

Спасибо, ребята, за интересный диспут. Да, действительно, есть хорошие, эффективные психотерапевты, а есть и не очень...Но вот хотелосьпонть, что из себя представляет усредненная личность психолога, что общего у хороших и так себе специалистов. Меня интересует именно ЛИЧНОСТЬ. Я вот тут подумала, что напишу работу на тему типа"Личностные особенности как детерминанта в выборе профессий психолога и психиатра..". Что-то вроде этого...Посмотрю на тех, и других...сравню. Это же интересно. Может есть что-то общее между ними, не знаю...но чувствую, что что-то тут есть. Вот, думаю, MMPI вкатить. Может еще что-нибудь....Конечно, личность человека сложна, но хотя бы тут посмотреть, что получится...

> Причем подчас наблюдается даже обратная зависимость - хороший
> психолог -неуспешный как специалист-практик. Все это плавно
> накладывается на формирующийся рынок психологических услуг в
> стране, появление спроса на эти услуги.
> И как раз очень интересно читать реплики учредителя
> коммерческого медицинского центра, как я понял -
> многопрофильного, поэтому его руководитель - совсем
> необязательно сам психолог, типа, ну где же они, нормальные
> психологи? Я вот написал все это и теперь сижу - думаю, может
> это для нас, в смысле для нас, как людей, претендующих на место
> в этой системе, не так плохо, а?

Что меня в этом постинге восхищает, так это искренняя способность радоваться чужой неуспешности ("не так плохо, а?", причем основанная на умозрительных каких-то сведениях: мужик набрал в свой центр тех, кого его клиенты сочли неудачниками - отсюда почему-то следует, что все психотерапевты неуспешны... Ну, логика, блин!

Ольга, а может данную проблему лучше качественно взять, а не через MMPI?
Например, глубинным интервью.

Да, я думала об этом..я попробую, но теперь уже в следующем году. Сейчас не успеваю...Спасибо за участие. Тема действительно интересная. Может сообщю результаты, что у меня получилось))

Привет, Катя! Я сожалею, что из моей реплики получается, что я "радуюсь чужой неуспешности". Не радуюсь я этому... Я надеюсь, что при таком положении вещей хороший специалист может рассчитывать на работу, причем оплачиваемую, - а это не всегда бывает, возьмите хотя бы наших коллег, которые специализируются по возрастным и особенно педагогической кафедрам. А сведения вовсе не умозрительные - как будто все не знают, что сейчас психологов готовят масса всяких курсов и т.п., и получается фактически дискредитация профессии, - Вы почитайте выше реплику Игоря, что он пишет о психологах... Меня возмущает непрофессиональность людей, которые берутся помогать другим (а Вас?) Но все же не это главное. Главное - есть смысл расти в профессии, совершенствоваться, это будет востребовано жизнью. Да, я считаю, что это повод для радости и еще какой!

С интересом прочитала все, что тут набралось. Большое спасибо за дискуссию. Ваш опыт мне очень интересен, так как сама сталкивалась с различными проблемами при подборе психологов в консультационную службу.
Затронули здесь еще один интересный вопросик - отношение психолога к оплате.
Олег, а не могли бы Вы ответить на следующие вопросы:
Что Вы имеете в виду под "неуспешным практиком" - плохой результат терапии или низкую оплату? Что все-таки определяет коммерческую успешность психолога?
И что Вы думаете о том, что психолог, которому платят, и даже психолог, который нравится клиенту, не всегда ему помогает. Ведь немало персонажей, которые ради оплаты намеренно затягивают терапию, вводят клиента в заблуждение насчет ее эффективности итд, итп.
Цель психолога в том, чтобы научить клиента решать свои проблемы? Или научить его даже не пытаться этого делать, а бежать и платить? Многие из тех, кого я знаю, просто культивируют неврозы у клиентов, дабы иметь постоянный доход.
И еще, как клиенты представляют себе психолога - понятно. Как руководитель представляет себе того же психолога - более-менее тоже понятно. А как психолог представляет сам себя?

Здравствуйте, Ольга! Спасибо за вопросы
Насчет успешности. Мне кажется, что это совершенно отдельное качество человека и оно может быть не очень связано с, допустим, профессиональными навыками или индивидуальными особенностями. Стремление к этой самой успешности будет влиять на поиск нового места работы или лучших условий оплаты. Если не брать гипертрофированные формы этого свойства, то оно не должно, надеюсь ) вредить результатам работы, будь то терапия или еще что. Насчет того, что тот, "кому платят" или тот, "кто нравится" - я могу сказать, делать работу и уметь представить в выгодном свете ее результаты - разные вещи. Это тоже, кстати, особый навык и он должен у настоящего профессионала присутствовать. "Цель психолога в том, чтобы научить клиента решать свои проблемы?" - это, похоже, риторический вопрос. Но, все-таки, многое зависит от самого клиента - ведь далеко не каждый может прям сразу "научиться решать проблемы", есть и трудные клиенты, и то, насколько долог их Путь, зависит и от них самих, от их желания и способности изменяться. Возможно, что при случаях определенной сложности клиенту крайне тяжело будет даваться интериоризировать, что ли, терапевта в самого себя. Пример тому - хрестоматийные случаи психоанализа, где процесс длится годами. Случаи же недобросовестной работы не хотелось бы обсуждать - это просто неинтересно.
Насчет того, как психолог представляет сам себя - это крайне интересно, может, попробуете вынести эту тему наверх в этом форуме - может получиться интересный разговор!
(А мне еще интересно другое - как же руководитель представляет психолога, у него что же, особые ожидания какие-то?)

хорошего психолога в России найти действительно трудно (гуманитарное образование в пост-советском пространстве, где профессора "сами Фрейда не читали, но хорошо знают почему Фрейд плохой психолог" - отдельная грустная тема), но с другой стороны, если искать хорошего - найти можно. А у меня вопрос к Игорю: как получилось, что Вы взяли на работу нищего неудачника и "послали" к нему богатого клиента. Какой же был гонорар психолога?! И видите ли вы разницу между услугой психолога и услугой официанта? И ещё: если клиент после консультации говорит не о своей проблеме, а о чужой - может, терапия удалась?

попробую помочь, сформулировав те критерии в общении, которые употребляю для оценки профессионализма коллег. 1. хороший психолог никогда не прячется за терминологией. если необходимо употребить термин, надо пояснить, что он значит. поскольку я сам терминологией владею и могу перевести на русский то, что говорят "очень умные" - знаю, какую чушь они несут. это такой способ скрыть свою некомпетентность.2. хороший психолог не ставит диагнозов тому, кто этого не просит. Раздача диагнозов направо и налево (уже не важно правильных или нет) - способ демонстрировать свое превосходство окружающим, что в свою очередь исходит из внутреннего ощущения собственной неполноценности (я исключаю начинающих психологов, которые ещё не наигрались и просто не в состоянии сдерживать себя). стремление доказывать свою компетентность - следствие знания о собственной некомпетентности. 3. наличие или отсутствие "комплексов" и неврозов, как я заметил, не может являться критерием профессионализма. я встречал профессионалов экстра-класса и полных профанов среди полных невротиков и среди "практически здоровых". 4. умение слушать является ключевым показателем хорошего психолога. если вы пытаетесь сообщить человеку нечто о себе, а из его реакции вы видите, что вас поняли неверно, но утверждают обратное, - бегите!
5. наверное, главное отличие хорошего от плохого психолога в том, что хороший психолог никогда не знает как правильно и никогда не склонен осуждать людей. (вспоминается бородатый анекдот, когда на женщину-психолога напал наркоман, избил, ограбил, изнасиловал, а она встала, отряхнулась и подумала:"надо же, такой молодой, а сколько проблем!"

Бродецкий Евгений, какой вы умница. Мне так понравились Ваши рассуждения!