Большое спасибо за ответ. Много интересных идей, очень здорово про метафору, но кое-что я не совсем понял и хотел бы уточнить.
1. Мне не ясно, о чем именно спор. Каков основной Ваш тезис?
2. В моем понимании миф - это просто представления человека о мире.
Другое дело, что он может мешать человеку адаптироваться к социуму, а может - нет. Например, "все мужики - козлы"
3. Мне кажется, что я не говорил, о том, что миф не очевиден для других. Он всегда не очевиден для его носителя, но снаружи его видно.
4."Миф - это метафора жизни, в отличие от науки, которая есть факт". Я могу с этим согласиться только до определенной степени. Факт - это результат эксперимента. Интерпретация, даже сам понятийный аппарат - это уже миф.
5."Миф, в данном случае, предстает в виде наслоения желаемого, которое доминирует над соотношением субъективного и объективного. Т.Е. миф - это то, как бы хотелось и то, что при этом выдается за реальность." Я это не совсем понимаю. Вы хотите сказать, что в соотношении субъективное-объективное доминирует именно первое? Тогда, мне кажется, мы должны вспомнить здесь о неосознанности мифа. Скорее, миф - это не отношение, а система координат, в которой человек выстраивает свою жизнь
Так абориген строит свой дом строго определенным образом потому, что "так поступали в ТЕ времена его предки". Другими словами, он считает, что только так думать и делать правильно, миф говорит ему, что хорошо, а что плохо.
Поэтому я настаиваю на том, что речь не идет о желаемом. Например, дети из детдомов живут в мире, где яйца бывают только вареные, а хлеб - только резанный. Они не выдают желаемое за действительное. Они в таком мире живут.
6. "миф предстает именно как искаженная картина восприятия мира".
Я не сомневаюсь, что это так. Другое дело, насколько она искажена. Классический пример семейных мифов из учебника Эйдемиллера - "семья героев". Пример там такой. Дед клиента был героем войны и стал идеалом для внука. В результате этот внук начинает всех спасать, искать сильных переживаний и и.д. Психотерапевт с таким мифом может работать. Я считаю, что он заменяет один миф на другой. Эти мифы отличаются друг от друга тем, что второй позволяет лучше к жизни адаптироваться. Главный же вопрос, который меня терзает - что искажается? Что отражает миф? Где его граница? И граница с чем? Есть у меня подозрение, что вопрос ответа не имеет, но мне интересно Ваше мнение.
Собственно, миф в современной антропологии (Элиаде, Леви-Строс, Лосев) - это культурно заданная модель поведения, а не просто примитивное верование или основа ритуала. В примитивных обществах мы легко можем увидить миф и то, как он влияет на своих носителей. В современных странах сделать это нам гораздо сложнее. Мне ясны здесь две вещи:
1.Представления такого рода безусловно есть и у современных людей.
2. Они меняются в ходе жизненной истории.
7. "Советую, если не смотрели, поглядеть фильм "Большая рыба". Спасибо, постараюсь посмотреть.