Архив психологического форума на "Флогистоне"

Почему так жутко принимают экзамены? так что все время было или только нам так глобально повезло? Вообще что-то нормальное получить у корниловой реально или как?

то, что было сегодня: именно у Корниловой: 1 человек пошел на пересдачу, 4 четверки 2 или 3 пятерки (дальше не знаю - ушла домой)

Корнилова - это смерть.
Что и как я думаю объяснять не стоит ))
В прошом году некоторые мои однокурсники пересдавали экзамен по 4-5 раз и закрыли зимнюю сессию где-то к 8 марта......

Корнилова - это серьезная проблема. Нас, в свое время, спасла возможность сдать ее курс письменно. Было предложено письменно ответить на вопросы билета, пользуясь СВОИМИ записями. Повезло тем, кто подготовил ответы дома на белой бумаге ручкой в точном соответствии с учебником Корниловой. Если мадам была удовлетворена творением, просто ставила оценку, если нет - еще беседовала (побеседовать можно было и с Солнцевой, что не в пример лучше).
Универсальный совет: вчитаться в учебник Корниловой, трудно, но если проникнуться идеологией - вариант беспроигрышный.

когда мы с подругами готовились к экзамену, то первые впечатления у всех троих от учебника было одно: БРЕД, ЧИТАТЬ НЕВОЗМОЖНО
становилось нормально читать по мере самого прочтения, то есть сначала приходилось себя буквально заставлять, а потом, когда вчитаешься, возник хоть самая общая схема того, что читаешь, все станолось понятно с первого раза и не приходилось один абзац по несколько раз перечитывать...
ну и естесственно, как говорят многие семинаристы уже на первом семинаре, если до этого не прочитать Готтсданкера, то вообще что-то сложно понять

Готтсданкер правда помогает, а кроме того, повезет, если Солнцева растолкует лекции Корниловой быстро и понятно.

[flogiston.ru]

Сабж. Учиться надо лучше, а не на Корнилову наезжать. А то у нас на психфаке обучение очень расслабленное, все привыкли ничего не делать, и как попадается приличный преподаватель, который действительно требует знаний, тут же начинаются охи-вздохи и наезды: ах он такой-растакой. Все, собственно.

(тема взята из одного анекдота про психотерапию)

> Сабж. Учиться надо лучше, а не на Корнилову наезжать. А то у
> нас на психфаке обучение очень расслабленное, все привыкли
> ничего не делать, и как попадается приличный преподаватель,
> который действительно требует знаний, тут же начинаются
> охи-вздохи и наезды: ах он такой-растакой. Все, собственно.

А Вам не кажется, что ваше утверждение неверно чисто статистически?
Т.е. то что Вы сдали, совершенно не означает, что все остальные, кто не сдал - не готовились.
Например, по нейропсихологии тоже достаточно серьезный экзамен, однако количество сдавших/несдавших совсем, совсем другое.

А Вы считаете, что она на общем фоне наших преподавателей выделяется в лучшую сторону? У неё в учебнике написано, что "методология - это наука о методах" - для человека, который знает английский и должен знать о том, что в русском языке metodology переводится совсем иначе (не буду вдаваться), это показатель довольно низкой компетенции... на фоне больших претензий. Сам учебник написан ужасно - всё вперемешку, никакого порядка, в некоторых главах просто нет содержания, одни слова...

У нас есть прекрасные преподаватели, и от того, то они своих студентов не гоняют на пересдачи, они хуже не становятся - для тех, кто способен сам от себя требовать. А для других - ну у нас же детский сад - грозить двойками, чтобы читали учебник. Тут уж всю систему надо менять, а не над преподами смеяться, которым деваться некуда.

А экзамен я тоже хорошо сдала, но моё мнение от этого не поменялось

я, вот, отлично училась и отлично закончила, расслабляться или нет - это личное дело каждого. Считаю, что студент вправе иметь и высказывать свое мнение о работе преподавателя.
На мой взгляд, Корнилова читает непонятно и неинтересно, разъяснять материал, отвечать на вопросы и даже пояснять термины часто отказывается.
В моем случае, происходило следуещее, вместо ответов на вопросы, можно было услышать вежливое оскорбление, обвинение в лени и нежелании самостоятельно разобраться.
На последние 4 лекции к нам пришла Солнцева, которой удалось внятно, конкретно и интересно пересказать семестровый курс, а также прояснить экзаменационные вопросы за оставшееся время. Огромное ей спасибо, мне удалось понять благодаря ей логику курса и оценить значение предмета не только для обучения, но и для дальнейшей работы, т.е. меня она замотивировала, я прочла и Готтсданкера и учебник Корниловой и кое-что еще не для экзамена, а для своей квалификации (что всем искренне советую).
На экзамене у меня проблем не было, но у моих товарищей были.
Самое главное, больно видеть, что коллеги иногда не знают элементарных вещей, которые не смогла до них донести именно Корнилова.

может, и неплохо читает, но просто стервозна до невозможности. Я думаю, что Корнилова - исследователь, ученый, автор неплохого учебника, но человек с проблемами личного (психологического) характера, к сожалению. А вот Солнцева - это никто как исследователь, хотя неплохой лектор.
Как человек она мне несимпатична крайне. Кстати, если возникнет исследовательский вопрос, и если нужен будет специалист, то к кому бы Вы обратились? ИМХО, ответ очевиден - к Корниловой.

С чего бы именно к Корниловой? Такие заявления можно делать только от своего лица - без доказательств и других свидетельств. Я бы к ней не пошла и учебником её пользоваться бы лишний раз не стала.

если у человека внятная, логичная речь, то и в голове (простите за вульгарную простоту) у него порядок.
Солнцева хороший лектор, это знают многие, и вы с этим согласны.
Корнилова лектор слабый, учебник у нее нечитабельный, с этим, я думаю врят ли поспоришь.
Корнилова - исследователь, мне ничего не известно, вот Корнилов - другое дело :-))))