Архив психологического форума на "Флогистоне"

Что за человек Магомед-Эминов?

Я его видел в 10 часов утра в кафе "Курвуазье" на Сухаревке с двумя офигительными девками лет по 18 и 180 см. ростом (соответственно, на голову его выше). Орёл. Рекомендую.

Давно видел???

[%sig%]

Я бы не торопился с рекомендациями. Мнение о нем далеко не однозначное.

это наш бывший "хозяйственник"! Это он, похоже, на факультете коврики по всему полу постелил. Чтобы было мягче и удобнее лекций, семинаров и экзаменов ждать перед аудиторией. Спасибо ему за это!!! А еще он зав каф Экстремальной пси. Кавказский мужчина в папахе, а с двух сторон у него, действительно, по девушке фигуристой, 180, 90-60-90. Просто красавицы! (Хотя, может они всегда разные, меняются, не знаю. Но те, что были на моей памяти - точно красавицы, с обложки журнала)
А что эа ЧЕЛОВЕК - так пойми - разбери. Кому охота... Знаю, что лекции читает скучно, нудно, с грамматическими ошибками и акцентом. И любит "схему московского метрополитена" на доске рисовать (это у него - все, что угодно: от психологии и ее отраслей до типологии личности по кому-нибудь). Иногда отпускает шуточки в адрес современных психологов (намек на преподавателей пси фака и их практическую деятельность).

Еще раз спасибо ему за коврики!!!

Странный вопрос, какой то вопрос без вопроса,
чем-то похоже на провокацию.
а если действительно интересно, то сфомулируете вопрос, о чем вы хотите услышать
ИМХО

Судя по тому как безжалостно удаляются темы не интересующие модератора можно сделать вывод, что эта тема интересна и волнительна для выпускников социальной кафедры.

Нет, это не провокация. Просто этот человек занимает(л) достаточно высокие посты на нашем факльтете, но информации о нем, а тем более мнение никто о нем определенного не имеет. Хотелось бы знать наших героев :-)

[%sig%]

Он уже не занимает высокие посты нафакультете. Как стало известно из недостовреных источников, его за махинаци Садовничий снял, а вместе с ним помели и Донцова. А ещё он владелец сразу нескольких дел - владеет кафе/рестораном, и ещё несколькими фирмами так или иначе связанными с психологией.

Последние сплетни

лекции может и нудные, схемы может и смешные...
но попробуйте в них вслушаться, на редкость правильные и нужные вещи говорит, а акцент или ошибки..не он первый не он последний, и в отличие, от многих у него есть право на акцент, встеки он рос в другой языковой культуре и сильно отличной...

девушки (90-60-90) там разные и половина, совсем уже не девушки,а очень даже преподаватели и аспирантки кафедры.

кроме "левого" бизнеса, он еще сделал центр психологической помощи..

и вообще этой самой помощью занимается очень давно, он один из первых кто поднял вопрос о реабилитации военных после Афганистана и отстаивал свою идею уже в то время, а это было не просто и не безопасно.

если Вам интересно, почитайте его статьи, которых довольно много. пишет он хорошо и понятно.

и не судите о людях по чужим мнениям

Он деляга и барыга и ему глубоко на...ть на психологию, лишь бы бабки рубить.

Вот что удивительно для меня, что он, что Донцов в последнее время подвергаются интенсивной критике, возможно вполне заслуженной.

Но при этом как-то в тени и до сих пор остаются иные герои и полугерои психфака, которые уж точно ничего из себя не представляют и ничего не стоят, а вес, тем не менее, имеют.

Всякие там Андреева, Петровская, Жуков, потом этот Ильясов вечно всем улыбавшийся, человек без позиции, без взглядов, без трудов. Понапустивший в психологию кучу дураков. Подчас прямо на уровень кандидатов наук.

Братусь, делающий себе имя на христианстве, которое, однако, не он выдумал.

Этот то Асмолов, то Осмолов. Лектор конечно неплохой, но больше самоподачей озабоченный, чем тем, как толково преподать психологию личности.

Потом эти скромняги Петренко со Шмелёвым. Всю жизнь чего-то там считавшие, да так ничего и не высчитавшие.

Магомед-Эминов помнится в 80-х работал в лаборатории "Психология общения" Бодалёва. Так вот он хоть чего-то там соображал, а этот Бодалёв ничего не соображал, да и до сих пор ничего не соображает, всё ищет к каким бы ещё трудам других людей пристроиться. Однако его не критикуют, а вот Магомед-Эминова или Донцова уже чуть ли не на каждом шагу.

Всё это люди, прожившие уже достаточно большой отрезок жизни, да так ничего толкового особенно и не сделавшие. И с каждым годом это всё более отчётливо видно. Сравните "Социальную психологию" Андреевой и "Социальную психологию" Майерса.

И со смертью их, даже с банальным их уходом на пенсию, их забудут и забудут капитально. Всю жизнь только и делали, что себя раздували.

Так вот на этом фоне Магомед-Эминов и Донцов люди наиболее живые, наиболее оригинальные, наиболее яркие. Люди, всегда лучше остальных окружавших их на факультете, понимавшие, что нужно практике.

И при этом люди достаточно молодые, поэтому падкие на титулы, на признание, что облегчало их психологическую обработку и манипуляцию ими. Что, в общем-то, насколько мне помнится, имело место, особенно в случае Донцова, которого вели и вели опытные руки. И привели. А сами остались в тени.

И вот эти последние события с Донцовым и Магомед-Эминовым это не их личный позор, это позор всего преподавательского корпуса факультета. Высшего. Сначала выдвинули, а потом задвинули. Полагаю, что эти старшие более опытные товарищи тоже несут ответственность. И даже большую, чем непосредственно Донцов и Магомед-Эминов.

Пожалуйста, дайте ссылки на научные труды Магомед-Эминова, способные затмить социальную психологию Андреевой.
Про Донцова и его учебники нам тоже интересно - что он написал, расскажите пожалуста?
Ласково просим!

А чем Вам собственно, Андреева, Петровская и Жуков не угодили? Вы вообще кафедру социальной психологии не любите, кроме Донцова? А Ильясов, который вообще, ИМХО, гениальный педагог? Неужели улыбка человека - повод для оценкие его профессиональной компетентности?

Можете подкрепить фактами ваше утверждение про то, что Бодалёв ничего не соображал?

Про Братуся ничего не скажу. Просто в профессиональной сфере не сталкивалась.

В том-то вся и проблема, что никто из них (никто!) ничего толкового не написал.

Ни Донцов, ни Магомед-Эминов, ни Андреева.

Понимаете? Это целый факультет, ведущий вуз страны. Его профессура, уже многие годы. И никто ничего не написал, что было бы полезно, нужно, востребовано.

Реально.

Не видно ни трудов, ни выпускников, ни результатов. Пустыня. После стольких лет, казалось бы, работы.

А если что-то нужно - смотри зарубежные учебники, обращайся к зарубежному опыту, зарубежным специалистам.

Как люди вообще туда попадают? Потому что лучшие психологи страны? Тайна.

Полагаю, что не малую значимость имеют критерии лояльности. По отношению к определенным личностям.

Заставляют, чуть ли не в приказном порядке, цитировать себя. Преподавателей вузов, зависящих от них. На этом что ли еще как-то держатся? Но это же позор!

И на этом фоне такие разборки.

У Донцова теперь возможно появится время, наконец, заняться наукой, начать серьезно готовиться к лекциям. Написать, наконец, какую-то хорошую книгу. Хотелось бы, чтоб было так.

Магомед-Эминову для начала неплохо бы заняться уроками устной русской речи. Действительно, говорит он (когда с кафедры) отвратно. Студентов его мне искренне жалко.

Вместо того чтобы с 18-летними девушками по кафе по утрам разгуливать. Или это преподаватели и аспиранты его кафедры, как здесь писали?

Вообще, обратите внимание, это ведь характеризует не его отдельную личность, а общую среду, общий контекст, в котором такие личности возникают. Ведь это не лаборант или аспирант там какой-нибудь, недавно и ненадолго случайно появившийся, а человек, которому в своё время видимо, дали значительный зелёный свет. В ущерб, естественно, кому-то другому с иными речевыми способностями, моральными характеристиками и прочим.

Моя идея, что эти ребята не одни там такие плохие. Это верхушка айсберга. Просто они с кем-то там поссорились, вот и дали зелёный свет на их обличение и развенчивание. А сколько там ещё! В общем атмосфера нездоровая!

Факультет психологии МГУ - раскрученный бренд. Главным образом, за счет того, что МГУ - раскрученный бренд. Многие сами стремятся туда, многих родители на этот факультет ориентируют в надежде на качественное образование. А способны ли люди, которые там ещё с советской поры неизвестно по каким причинам оказались, дать это качественное образование? Или всё будет начинаться и заканчиваться только групповщиной и апломбом?

Да ещё такими вот событиями-явлениями.

просто и коротко - не согласен с вами.
отмечу правда факт - стоило вам после паузы написать, как сразу люди на тему окликнулись, хотя прошло куча времени с последнего поста - так что видимо тема для люджей актуальная

Для людей тема актуальная.

Животные, те будут молчать, переваривать, делать выводы, выстраивать стратегии. Как и принято у животных. И возможно, в конце концов, где-нибудь одержат еще одну маленькую победу. Находясь в рассуждении, кого бы покушать. В очередной раз.

Проблема в том, что те, кого я считаю за людей, часто не хотят брать на себя ответственность. Боятся говорить, анализировать, предпринимать действия. Боятся даже самих себя в качестве людей, а не животных.

Думают – я отсижусь в стороне, а оно само как-нибудь разрешится. Или: лучше бы они меня не трогали, у меня у самого полно хлопот. Или: я такой хитрый, всех перехитрю.

Для студентов это многих актуально. Главное – получить диплом. Лучше молчать – а то нанесу вред своей карьере.

Так вот это зло, от которого как вам кажется, вы благополучно укрылись, когда-нибудь и вас настигнет в силу такой позиции. Оно будет тюкать вас каждого по одному в тот момент, когда вы меньше всего этого ожидаете. И другой, кто в это время будет молчать, будет сообщником. А потом дойдёт очередь и до него.

И так оно продолжается уже не один десяток лет.

Да и не только на факультете.

То же самое случилось, полагаю, с Донцовым. Меня всегда поражало как этот физически крепкий, волевой и умный мужчина буквально раболепствовал перед некоторыми дамами на кафедре социальной психологии.

Приучили его к этому видимо давно и крепко, именно поэтому так и продвигали. Продвигали круто, разработали такой PR! Самый сексапильный заведующий кафедрой! Самый-Самый!

Какой юбилей ему устроили накануне! Как его в академики выбирали!

Ну, вы знаете, надеюсь, что бывает с импульсами, которые долго вытесняют. Они просятся и прорываются наружу. И вот однажды, говорят, он что-то им там не то сказал. И кому-то там не угодил. Кажется, Андреевой. Вот с этого и началось, говорят, его снятие. А остальное, разные там его прегрешения – тот же самый PR, только уже в другую сторону.

Если вы студент и начинаете карьеру, хотите быть для своих научных руководителей самым-самым (самой-самой). А они поощряют, намекают на большое будущее. А вы стараетесь, потом уже некоторые из кожи вон лезут. И вот этим лизоблюдством подчас заменяются и истинная наука, и истинное образование и просто здравый смысл.

Но вы – живой человек. Рано или поздно вы выразите протест. Когда ваш контроль над вашими эмоциями ослабнет. И тогда с вами случится то, что с Донцовым. Он дальше всех прошел по пути лизоблюдства. Но вот теперь и с ним…

Рано или поздно все это лизоблюдство должно закончиться и наступить настоящая наука. С акцентом на решении проблем. Без культа отдельных личностей. Пока это если и происходит, то где-то полуподпольно.

Будет новый декан. Вы что думаете, злоупотреблений не будет? И были, и будут! Только вы об этом ничего не будете знать. До той поры, пока кому-то сильному не потребуется, чтобы знали. Ровно столько, сколько ему нужно для осуществления его целей. Тогда он даст команду, и…

Чем мне Донцов симпатичен во всей этой ситуации, то, что он так и не стал волком, зверем, животным, архитектором этой системы. Несмотря на свое деканство, так и остался, в сущности, зарвавшимся старостой, самовлюбленным и самоупоенным ребенком. Играющим в жизнь.

Студенты, проявите сочувствие к подобному себе! Ведь с вами тоже так порой бывает.

Думаю, что что-то подобное было и с этим Магомед-Эминовым, хотя лично его я знаю меньше.

Вообще истинные безобразники всегда любят оставаться в тени, а для расплаты наружу выдвигают кого-нибудь попроще. Для прикрытия. Было бы странно, если бы на этот раз на факультете психологии было все по-другому. Что Донцов, что Магомед-Эминов такие яркие и живущие напоказ личности, что прикрыться ими обоими для опытного человека проще простого. Уж очень они самовлюбленные.

Но вряд ли они истинные злодеи.

Читал я как-то монографию "Психическое здоровье
ветеранов афганской войны". Там в литературном
обзоре упоминаются в том числе и труды М.-Эминова,
причём аргументированно доказывается их научная
неполноценность.

Ну, я сейчас нахожусь на таком уровне, что мне не надо читать другую книгу, чтобы определиться, насколько научен тот или другой труд. Этот этап я уже прошел.

Книг Магомед-Эминова, честно скажу, не читал.

Но когда-то очень давно (в 80-х годах) он, по сути, заложил во мне основы моего нынешнего мировоззрения. Я тогда ещё только начинал учиться на психфаке, и он тогда говорил нашей группе, что нельзя делать свою карьеру, идя по головам людей, что надо любить и уважать людей, что это нечто само по себе ценное. Ну, и так далее.

Потом кто-то из нашей группы спросил его, есть ли в психологии один такой человек, который является самым главным и непререкаемым авторитетом. И он ответил, что нет, вот в психологии такого нет. Нет самых главных, нет непререкаемых. И как бы даже погрузился в грустную задумчивость. Нет авторитетов, и ничего с этим не поделаешь! Каждый должен искать и познавать сам! Это оказало сильное влияние на нас.

Тогда, в советское время, это было необычно – нет авторитетов, ты всё должен искать и решать сам. Нельзя идти по головам людей, обеспечивая свое благополучие.

Впоследствии, насколько помню, никто с нами так не говорил. Но и много он чего тогда и ещё говорил в подобном ключе. Просто конкретно не помню.

И вот несколько лет (!) назад в одном из провинциальных вузов один доктор наук говорит мне, что Донцов может и хороший человек, а вот замы у него воры. И называет как первого вора – Магомед-Эминова. Предсказывает, что Донцова скоро снимут, на его место прочит Смирнова, как умеющего работать с людьми. Это еще в 2003 году, за несколько лет до нынешних событий!

И он так горячо все это говорил, что я чуть ли внутренне не согласился. А потом начал вспоминать, что я о Магомед-Эминове реально знаю. Несостыковочка получается! С одной стороны – вор, с другой стороны – такой вклад в мое мировоззрение!

И откуда доктору наук в провинции знать, что Магомед-Эминов вор? Уж если человек ворует, то делает это так, чтобы другие не знали. На всю Россию ведь об этом не трубят!

И почему он тогда до сих пор не сидит в тюрьме, если он – вор? Если еще три года назад об этом говорили!

И что значат все эти слова – вор, скупил факультет? Что значит скупил? Что конкретно и когда он украл?

Тем более что если человек имеет кафе и еще несколько дел, это скорее повод вкладывать в факультет, чем чего-то там воровать. Да, и, честно говоря, не пойму чего можно было на психфаке украсть несколько лет назад! Голые стены, потрепанные учебники, видавшая виды оргтехника!

Похоже, уже тогда начиналась некая компания по дискредитации Донцова и Магомед-Эминова. Распространялись слухи.

За что? Что они такого натворили? Все покрыто тайной, а тайны порождают слухи, сплетни, домыслы. И кафедра социальной психологии все это знает. Не плохо бы было опубликовать на эту тему коммюнике, чтобы вопросов для кривотолков не оставалось.

А пока приходится вот так вот по крупицам собирать и сопоставлять информацию. Это также настораживает.

Видел выступление Магомед-Эминова на одной из конференций. Говорил отвратно, по бумажке. Возникло ощущение, что акцента за последние 20 лет у него прибавилось вдвое. Но думаю, что это потому, что волновался, говорил на большую аудиторию. Я же помню его общение с группой, не превышающей по численности 20 человек, и говорил он тогда без бумажки. Тогда его понимать было легче.

Когда слушал его на конференции, возникло ощущение – полная чушь. Потом разобрал в материалах конференции текст его выступления, оказалось вполне разумно. Хотя и не супер что! Но разбирать было трудно!

Вы пишете, что его труды не научны. Ссылаетесь не на свои внутренние критерии, а на то, что в какой-то книжке написали! То есть, ориентированы вы на авторитеты! Так сейчас извлекать знание на факультете психологии учат?! А у вас есть свои собственные критерии научности?!

У меня, благодаря Магомед-Эминову и еще нескольким подобным, сформировались. А у Вас?

А труды кого, собственно, научны в нашей психологии? Рассуждения Выготского, Леонтьева, сохранившиеся еще с советской поры? На общем фоне безграмотности и отвлеченности Магомед-Эминов, полагаю, вряд ли в значительной степени хуже остальных.

Я закончила факультет психологии в 2002 году, социальную кафедру.
Узнала, что Донцова сняли совсем недавно, хотела узнать в чем дело, и что же? Из всего мною прочитанног на этом и других форумах, я вынесла только мерзкий осадок. Ясно только одно, никто ничего толком не знает, зато каждый считает своим долгом поносить своих и не только преподавателей. Откуда взялась вся эта грязь? Вы - студенты, аспиранты, одного из лучших факультетов, лучшего вуза страны (и одного из лучших в мире), кто же тогда ВЫ????
Я обожаю Александра Ивановича Донцова, он был моим научным руководителем (хотя уже будучи деканом, времени у него на меня, конечно не хватало), это светлый, энергичный человек, он деятель, с большой буквы, как мне было жаль, что я уже заканчивала факультет, когда он стал деканом, факультет ожил, проснулся, зашевелился (возможно это-то кому то и не понравилось). Но простите, как можно противопоставлять Донцова его родной кафедре??!! Когда я училась - это была просто семья, на мой взгляд, самая дружная кафедра на факультете. Андреева - действительно непререкаемый авторитет, лучше ее учебника из отечественных психологов никто ничего не написал, а сравнивать с Майерсом неправомерно, поскольку это просто разные книги (Кто круче Пушкин или Лермонтов???). Лариса Андреевна Петровская - это было солнце кафедры (пусть земля ей будет пухом), да после ее лекций летать хотелось. Жуков - просто умница, если он мало пишет, так это потому, что он практик.
Петренко лектор, конечно не слишком вдохновенный, но книга его "Психосемантика сознания" очень толковая. Шмелев - это знак качества надежности тестов и т. д. Я практически про каждого преподавателья, который меня учил, могу сказать добрые слова или хотя бы выразить уважение, почтение, я никогда не испытывала к своему факультету никаких чувств, кроме гордости и любви.
А вы кто? Зачем вы тогда здесь? Трения есть в любом коллективе и не студентам судить политические вопросы.
А Александр Иванович, я уверена, не тот человек, которого можно "снять" или "задвинуть" если он позволил себя "снять" значит ему тоже надоела эта мышиная возня, насколько я помню ему никогда это не нравилось, значит он перерос этот этап и ему интереснее что-то новое, он, насколько я помню, никогда не стоял на месте. Верю в его благополучное будущее и будущее моего факультета.

Не просто грустно, а ещё и противно читать то, что вы здесь понаписали.
Сняли с поста за махинации? Научная недостоверность трудов? На психологию ему наплевать? Да как у вас язык вообще поворачивается это произносить??? Какого чёрта вы судите о человеке по слухам и сплетням? Вы, кто пишет подобное, хоть раз сами его видели? Слышали? Говорили с ним? Да вы его видели один раз издалека со спины, если вам в голову приходит вся эта чушь!
Какие махинации??? Вы, благодаря ему, учитесь на самом красивом факультете. Он из сарая, простите, сделал дворец! Ему вы все обязаны новенькими аудиториями, в которых вам же удобно и приятно учиться! И по коврам вы ходите, вместо грязного и стёртого пола! И у вас ещё хватает наглости его обвинять в каких-то махинациях - в том, что вообще несовместимо с его характером и принципами!
Научная недостоверность трудов? Да он никогда не заявит и не опубликует того, в чём не уверен! Для него "точность наполовину" вообще неприемлема, в отличие от вас, любящих собирать сплетни и объявлять их истиной в последней инстанции! Именно он ещё в 80-х работал с "афганцами" и доказал, что они такие же люди, как все, в то время, как их объявляли сумасшедшими и никто не хотел иметь с ними дела. Он говорил о том, что надо любить и уважать человека. Он говорил, что надо "отвергать войну и уважать воина". У вас, таких "умных и всезнающих", хватило бы на это смелости?
С акцентом он говорит? Да с акцентом. И это вас не касается, кстати. На акцент своей национальности полное право есть у каждого. А говорит он понятнее, красивее и убедительнее некоторых русских. Лично я ловлю каждую возможность его послушать.
В заключение скажу: он самый светлый человек, которого я когда-либо знала, с характером, принципами и убеждениями, твёрдыми и непоколебимыми. И ваши "сочинения" этого не изменят. Никогда.