Архив психологического форума на "Флогистоне"

Привожу (примерно) разговор с другом (не психологом) :
...
(я) - принимала сегодня зачет, забавно, кто-то неплохо отвечал, а некоторые - ну "ни в зуб ногой"!
(он) - и ты, конечно, всем поставила зачет?
- конечно! ну поспрашивала, помучила маленько... Но они и не психологи даже (дело не на нашем факультете было). Для зачета хватит...
- и сколько можно такими добренькими быть? и кто будет нашу науку делать? Почему вас всех тянут с первого курса! давно пора выгнать половину!
- ну принято у нас так! большинство экзаменов сдаются на 5, 4 - это крайний случай, жизненная трагедия... Что толку, если всем двоек понаставить... Потом, не все же будут науку двигать - отучатся и большинство дисциплин не сильно и нужны, а что нужно - сами выберем и выучим.
- а кто будет "науку двигать"? Не только же динозавры восьмидесятилетние. Основное должны делать люди 25 - 35 лет.
- ну когда о поступлении в аспирантуры речь пойдет - тогда есть смысл более строгого отбора.
- ты думаешь, ты всем зачеты поставила - тебе лень еще раз приходить, а тот профессор, что у тебя экзамены в аспирантуру принимал, ему не лень? он также ко всему относился, как и ты на зачете.
"И правда" - задумалась я. Из толпы аспирантов моего потока серьезный диссер напишут человека 2 - 3 (и я к ним не отношусь). Диплом - не место для самовыражения, а квалификационная работа, говорили нам. Теперь говорят: напишите "проходимую" диссертацию, все равно ничего тянущего на Нобелевку вы не сотворите... И вот так вся наука делается?

Я своим студентам тоже первый год не всем зачеты ставил, часть пересдавала. Посмотрим, что в этом году будет.

К слову, если серьезный дисер написать не судьба, то зачем в аспирантуру-то идти? Шли бы соискателем.

Скажите, что из Ваших научных изысканий конкретно можно использовать в практике живой психологической работы?
Я , увы, не смогла извлечь из этих исследований ничего ценного...
Зачем же это нужно, если в этом вообще отсутствует подлинно человеческий смысл?

Никогда не писала сюда, хотя, сознаюсь, почитывала...Но вот - задело...Я бы развела в этом письме 2 проблемы: 1)повальное выставление хороших и отличных отметок на факультете; 2)качество дипломных и аспирантских работ (хотя в чем-то это, конечно, взаимосвязано). Про отметки: окончив когда-то факультет (давно) и работая на нем (тоже уже достаточно) точно знаю: отметки в зачетках становятся все выше и выше, что, понятно, не связано с уровнем знаний. Почему это так? 1)В последние 7-10 лет большая часть преподавателей факультета работает на о-о-очень большом количестве работ: поверьте, когда ты накануне принял у 30-40-50... недоносков в каком-нибудь сильно платном месте для дорогих идиотов, то сегодня на экзамене у "своих", во-первых, душой отдыхаешь в результате сравнения, а во-вторых просто отдыхаешь. 2)Опять же в последнее время вполне четко обозначилась определенная тенденция на факультете - поставить человеку два очка стало очень трудно: довольно сильно "давит" учебная часть (те, кто поступил по блату или за взятки - спите спокойно, вам ничего не грозит все пять лет, вас помнят и защищают); ставить ему три очка - довольно бессмысленно, ведь на 5-м курсе разрешена официальная пересдача как минимум трех троек (дабы повысить цвет дипломов и шансы в аспирантуру); а уж собственные ваши возможности откровенного хамства, стенаний и жалоб в учебную часть, прочих неадекватных вариантов поведения - знаете сами. 3)Есть и объективные причины - в силу известной молодости нашей науки стандартного, нормативного, устоявшегося знания в ней немного, соответственно, и выучить более-менее прилично какой-то минимум тоже легко. Теперь про дипломные и кандидатские как "науку". Будучи в возрасте не "динозавров" и не "25-35", а посередине, опять же помню: так было всегда. Всегда были люди, которые поступали в аспирантуру и писали, дабы что-то "двинуть", и люди, которые производили аналогичные действия, чтобы "двинуть" конкретно себя. А большинство, заметим, умудрялись совмещать оба мотива. И далеко не все защищали "приличный диссер". Диссер - это вообще, по большому счету, так, некоторый "знак", подтверждающий, что ты способен хоть что-то самостоятельное сделать, удовлетворяющее некоторым нормативам (требованиям ВАК). К науке это может иметь отношение, а может и не иметь. И, кстати, абсолютно не является гаранитей ни от чего - например, от того, что, написав "приличный диссер", ты потом уже не родишь ничего. И наоборот. Ибо наука, согласно, известному со времен Стругацких определению, суть - удовлетворение личного интереса за казенный счет. С размерами "казенного счета" в последнее время, как известно, большие проблемы, а вот необходимость реализации личного исследовательского интереса никто, к счастью, не отменял. А интерес - штука простая: он либо есть (и тогда он все равно"прорвется" наружу), либо его, извините, нет (и тогда остается только мучаться на тему о всеобщей профанации). Короче, заведите себе научный интерес и наплюйте на "проходимость": ближе к защите сами или с помощью научного руководителя наведете необходимый нормативный глянец. То, что хотите писать как диссер, должно быть интересно прежде всего лично вам.
Когда-то студентка и аспирантка психфака, ныне преподаватель оного, ставящий разные (в том числе - редко встречающиеся) отметки.